Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли суд апелляционной инстанции истребовать новые доказательства?
Может ли апелляция истребовать новые доказательства?
Добрый вечер!
СОЮ взыскал задолженность с физ. лица за ЖКУ. В решении указано, что судом установлено, что ответчик является собственником квартиры. Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, что ответчик является собственником.
Ответчик подал апелляционную жалобу, однако указанный выше довод в жалобе указан не был. Апелляционный суд сам обратил внимание на данное обстоятельство и предложил истцу к следующему заседанию представить документы, подтверждающие право собственности ответчика на квартиру. Ответчик возразил, указав, что эти документы должны были быть представлены в суд первой инстанции, т.е. сослался на ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
На данное возражение ответчика судья сказала, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции может рассматривать новые доказательства.
Здесь скорее всего имелся ввиду пункт 29 Пленума, согласно которому:
29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
На этом основании суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание, с тем чтобы истец представил указанные документы.
ВОПРОС. Прав ли в данном случае суд апелляционной инстанции? Кто как считает?
Добрый день, Сергей!
Считаю, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции прав.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в ВС Постановлении ВС РФ №31-КГ17-9) апелляция может принимать новые доказательства, даже если они не были отражены в апелляционной жалобе. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обязательно должен поставить на совещание вопрос принимать данные доказательства или нет. Исходя из вашей фабулы видно, что совещание по поводу принятия новых доказательств все таки происходило.
Здравствуйте, Сергей
По-большому счету, Вы сами уже нашли ответ на свой вопрос.
29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ)…
При этом следует иметь ввиду, что суд обязан исходить из задач гражданского судопроизводства по смыслу ст.2 ГПК РФ
…
являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,
А обязанность доказывания лежит не только на сторонах, но является также и прерогативой суда.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Если исковые требования предъявлены к ответчику в связи с неисполнением им своих обязательств, как собственником, то обстоятельства, на которые ссылается истец являются предметом доказывания и суд апелляционной инстанции обязан устранить нарушения, допущенные судом 1 инстанции при установлении обстоятельств по делу.
От того, что истец не доказал право собственности документами, собственник не перестал быть собственником, а это важно при решении вопроса по существу.
И как указано в ч.6 ст.330 ГПК РФ
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Здесь речь не идет о новых доказательствах в апелляционной жалобе. Речь идет о новых доказательствах истца. Истец апелляционную жалобу не писал
Да, извиняюсь, проявил невнимательность. В настоящем случае — все верно, суд апелляционной инстанции, увидев, что в суде первой инстанции не полностью исследованы материалы дела и в материалах дела нет такого существенного докзаательства как сведений о праве собственности, отложил заседание.
По данному моменту необходимо отметить, что:
1. Право, апелляции, на которое вы сослались а п. 30 Пленума вполне законно и не нарушает правил о предоставлении доказательств в суд апелляционною инстанцию, потому что неполное выяснение обстоятельств дела является железным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
2. Само по себе определение об отложении в отличие определения о приостановке не обжалуешь, так что, указанные в вашем вопросе доводы в любом случае, придется приберечь для кассационной жалобы (если вы будете ее подавать)