Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Может ли в настоящее время юр лицо переоформить пользование на аренду или в собственность?
Юр.лицо зарегистрировало в 2002 г. право бессрочного пользования земельным участком. До 01.07.2012 г.не переоформило пользование на право аренды или право собственности.Вопрос: может ли в настоящее время юр.лицо переоформить пользование на аренду или в собсвенность. Данное юр.лицо признано банкротом в 2014 г.
, Александр, с. Ербогачен
Катерина Коробкова
Добрый день! То есть лицо, на которое было оформлено право признано банкротом и исключено из ЕГРЮЛ или банкротство еще в процессе?
Похожие вопросы
Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов?
Аренда нежилого помещения.
Физическое лицо принадлежащий ему, сдает в аренду помещение в г. Москва, 140 м. кв, организации (на УСН, доходы минус расходы 15%), в которой является учредителем. Арендатор является обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо - арендодатель является единственным участником (размер доли в уставном капитале - 100%). Физическое лицо является резидентом РФ. Организация оплачивает ему арендную плату, включает их в расходы и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% за арендодателя.
1. Поскольку здание - нежилое, то может ли данная деятельность передача в аренду нежилого помещения, расцениваться как предпринимательская со стороны физ лица ?
2. Если аренду заключит с ООО (УСН с объектом налогообложения "доходы"), не возникнет ли вопрос аффилированности юридического лица и физ лица, так как арендодатель является учредителем? Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов?
3.Далее нужна оценка аренды коммерческого помещения, так как допускается отклонение на 20% от рыночных, в случае претензий от контролирующих органом, чтобы можно было ссылаться на данный отчёт, как обоснованную рыночную стоимость аренды ?
4. В помещении нужно делать ремонт, точнее перегородки, менять ворота, добавить свет (как эти расходы перенести на арендатора, и чтобы в дальнейшем не было последствий со стороны налоговой) ?
Ценник за услуги указан как ориентировочный ………….
Есть ли какое/то правовое обоснование этого?
Юр лицо покупает шины в Китае и приедет на них в РФ (грузовой автомобиль). Считается ли это ввозом товара и нужно ли платить пошлины и налог? Есть ли какое/то правовое обоснование этого? Помогите, пожалуйста
Добрый день! 1) Есть ли необходимость указывать страну производства товара на этикетке/или в другом месте при продаже через маркетплейсы (товар - одежда?
Добрый день!
1) Есть ли необходимость указывать страну производства товара на этикетке/или в другом месте при продаже через маркетплейсы (товар - одежда)?
2) Если это необходимо, то какая ответственность предусмотрена в случае неуказания данной информации?
Лица подавать заявление о приостановлении Исполнительного Производства в ФССП?
Добрый день, может ли сотрудник юр.лица подавать заявление о приостановлении Исполнительного Производства в ФССП?
Имеет ли право новый гендиректор требовать доступ к корпоративной почте и сайту?
Имеет ли право новый гендиректор требовать доступ к корпоративной почте и сайту? Некоторое время назад фирму, в которой я являюсь гендиректором выкупили коллекторы. Сейчас новый генеральный директор требует предоставить доступ к сайту и эл. почте.
1. Домен никогда не принадлежал этому юр лицу (был зарегистрирован на физ лицо, не имеющее отношения к компании)
2. Эл почта как таковая не упоминается ни в каких юридически значимых документах (устав, договора и т.п.)
Имеет ли новый ген директор законное основание требовать какие-то доступы и как корректно ответить на запрос юридическим языком?
В процессе.
Добрый день!
Непереоформление до 2012 года земельного участка не является основанием для прекращения прав на него.
Это следует из перечня оснований, установленных земельным кодексом для прекращения прав на землю. Косвенно это подтверждает и старая позиция, изложенная в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) от 27 февраля 2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», где было разъяснено, что не переоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка. В качестве аргумента ВАС РФ сослался на то, что при установлении сроков переоформления законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением данной нормы.
Относительно порядка переоформления права бессрочного пользования такой порядок также не установлен.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 16 мая 2000 года № 8-П, от 06 июня 2000 года № 9-П, от 03 июля 2001 года № 10-П и от 13 декабря 2001 года № 16-П разъяснил, что иные вещные права, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, входят в конституционное понятие «свое имущество». Следовательно, прекращение этого права возможно только для обеспечения государственных нужд на основании судебного решения при равноценной компенсации.
.
Интересная и полезная позиция также сформулиррвана в
Определении Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу N 305-КГ17-877, А40-8068/2016:
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, определяющему понятие «конкурсная масса», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 этой статьи определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены.
Приведенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 4344/11.
В данном деле участки имели специализированной назначение, однако вышеприаеденный вывод вс рф является общим.
.