Ответственность за дачу взятки должностному лицу

Здравствуйте. Выйграла в он лайн казино 10000, до этого проиграла там же плюс минус столько же. Деньги мне на карту казино переводило по чуть чуть с карт разных физ лиц, а не от юр. Лица. Надо ли мне подавать данные в налоговую и платить какие то налоги если сумма проигрыша больше чнм сумма выйгрыша. И будут ли у налоговой ко мне вопросы если мне переводили на карту разные физ лица?

Служебный автомобиль загорелся у меня на частной территории,где я живу,разрешение что я согу брать авто домой на словах,возгорание чуть не унесло с собой мое имущество- гараж и личное авто не пострадали,сейчас пытаюсь понять как правильно оформить документы дабы не повесили на меня. Ситуация- выехал из гаража выпустить авто дочери- после этого через полчаса случайно обнаружил пожар,в шоке,вызвал пожарных,тушил сам тоже до приеза огнетушителем и водой,какие мои действия? Чтобы по справкдливости аебя обезопасить тк я в шоке и мог сгореть мой дом даже,кто ответственный? Как писать правильно обьяснительную на работе? Пожарные были,что говорить дач? Пока их не было,спасибо.

Добрый день . У меня с работодателем сложилась конфликтная ситуация. Дело в том, что мы с мужем работаем в одной компании и в последний месяц его активно пытаются беспричинно уволить , в следствии чего начальник начал просить у него объяснительные по любому поводу . В один из дней муж попросил меня отсканировать его объяснительные себе и забрать , на случай если будет необходимо предоставить их в суде ( порядка 6 штук только за одну рабочую смену) . Начальник увидел это по камерам и теперь угрожает мне должностным расследованием за присвоение внутренних документов компании и требует написать объяснительную уже меня. Подскажите,пожалуйста, каким образом лучше поступить в данной ситуации, что возможно указать в объяснительной и как минимизировать вред для себя

Решение двух задач по предпринимательскому праву. Задача 41. Закрытое акционерное общество «Фирма "Информбюро"» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 29.12.2006, которым акционерное общество признано нарушившим часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», а также о признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы, связанных с рассмотрением дела и принятием решения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 29.12.2006 и незаконными действия антимонопольной службы, выразившиеся в проведении разбирательства дела без уведомления акционерного общества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обжаловано Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-издательский центр "Новый Арбат-21"» - лицом, не участвующим в деле. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2007 производство по жалобе, поданной ООО «Информационно-издательский центр «Новый Арбат-21», прекратил. Решение суда первой инстанции оставил без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2007 решение от 13.04.2007 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов. · Правомерно ли решение Федеральной антимонопольной службы? · Правомерно ли решение суда? Задача 45. Судья Верховного Суда РФ, ознакомившись с заявлением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 18 ноября 2005 года N 302, установил следующее. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (преамбула) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Между тем оспариваемый приказ касается проведения расследования в целях установления наличия возросшего импорта труб большого диаметра на таможенную территорию РФ и обусловленной этим угрозы причинения ущерба отрасли российской экономики. Каких-либо прав граждан-потребителей данный приказ непосредственно не затрагивает. Таким образом, фактически заявление МРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» предъявлено в защиту интересов предприятий российской трубной отрасли. Однако заявителю такое право законом не предоставлено. Учитывая, что законом не предусмотрено права заявителя на обращение в суд в интересах предприятий-производителей труб большого диаметра, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции. · Вытекает ли возникший спор из Закона РФ «О защите прав потребителей»? · Какие организации вправе обращаться в суд с исками о защите прав физических лиц?