Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как грамотно отстоять свою невиновность в ДТП?
Здравствуйте! У меня случилось ДТП, я ехал на перекрестке прямо на зеленый свет, со встречного направления ехал другой автомобиль, поворачивая налево. Я был уверен в своем беспрепятственном проезде, так как зеленый свет только загорелся, и смело въезжал на перекресток. Но встречный автомобиль не остановился для того чтобы пропустить меня, я пытался тормозить, но столкновения избежать не удалось. Я ударил в правое переднее колесо второго автомобиля. Тормозной путь составил 28 метров, экспертиза постановила 74км/ч, не учитывая, что у меня стояли зимние шины скандинавского типа, ухудшающие торможение на асфальтовом покрытии. Кроме того, в ночь перед ДТП (само ДТП произошло в 12-20 часов дня) в течение 5 часов непрерывно шел дождь, справка из метеослужбы имеется, температура в тот день колебалась от 2 до 7 градусов. Асфальт по цвету похож на сухой, но при этом он впитал всю воду и был сырым и скользким. Но ГИБДД, настаивает что по внешнему виду покрытие сухое, эксперт считал скорость по тормозному пути используя замедление 7,305 м/с2, при этом вердикт эксперта "у водителя была техническая возможность избежать столкновения". Есть все основания полагать, что дело шьется против меня, виновная сторона подключила административный ресурс, я полагаю на дознание и экспертизу оказывается давление. Помогите пожалуйста правильно и аргументированно отстоять свою невиновность. Спасибо!
Здравствуйте!
Есть все основания полагать, что дело шьется против меня, виновная сторона подключила административный ресурс, я полагаю на дознание и экспертизу оказывается давление. Помогите пожалуйста правильно и аргументированно отстоять свою невиновность.Талгат
Вы можете обжаловать действия должностных лиц, если не согласны. А также ходатайствовать о проведении повторной/дополнительной экспертизы.
Здравствуйте Талгат.
Тормозной путь составил 28 метров, экспертиза постановила 74км/ч, не учитывая, что у меня стояли зимние шины скандинавского типа, ухудшающие торможение на асфальтовом покрытии. Кроме того, в ночь перед ДТП (само ДТП произошло в 12-20 часов дня) в течение 5 часов непрерывно шел дождь, справка из метеослужбы имеется, температура в тот день колебалась от 2 до 7 градусов. Асфальт по цвету похож на сухой, но при этом он впитал всю воду и был сырым и скользким.Талгат
Да согласен этот факт нужно учитывать, при экспертизе
Коллега Сахаровский ответил Вам согласен.Есть пострадавшие в ДТП?
Здравствуйте.
Если дело происходит в другой стране — какой же смысл в консультациях в контексте Российских ПДД и КОАП?
Если исходить из Российских ПДД с учетом результатов экспертизы — то здесь обоюдная вина, п. 13.12 ПДД у второго водителя и п. 10.1 у Вас.
Что касается методик проведения экспертизы — они тоже могут различаться, так как в РФ экспертизы проводят по методикам, одобренным Минюстом, есть и иные методики, более современные — но используются одобренные в 80-х-90-х методики по которым определяется коэффициент замедления, например.
По экспертизе могу только сказать, что ссылки на то что асфальт «впитал» влагу — приняты во внимание не будут. Для объективного установления замедления делается контрольное торможение на участке либо он измеряется прибором при буксировании Вашего автомобиля — но чтобы такие методики применялись по административным делам — не слышал. По уголовным — да и то не по всем, разве что если дело резонансное и с тяжкими последствиями.