Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ограничение размера ответственности Исполнителя по договору
Добрый день.
Я ИП. Оказываю услуги в сфере ИТ.
Клиент настаивает, чтобы в договоре в разделе "Ответственность сторон" присутствовал пункт:
4.4. Исполнитель несет ответственность за ущерб в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, причиненный Заказчику в процессе оказания услуг своими действиями и/или бездействиями.
Я хотел бы ограничить размер своей ответственности суммой оплаты по договору и добавил далее пункт:
4.5. Объем ответственности каждой стороны по настоящему Договору ограничивается РАЗМЕРОМ СТОИМОСТИ УСЛУГ в отчетном периоде, в котором было признано нарушение Стороной своих обязательств по Договору, что повлекло причинение ущерба другой Стороне.
Действительно ли пункт 4.5. ограничит размер моей ответственности размером оплаты по договору за отчетный период или пункт 4.4. будет иметь приоритет и я буду нести полную ответственность за возможный причиненный ущерб?
Здравствуйте, Михаил!
Предлагаю Вам следующую формулировку:
«Ответственность Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору ограничивается исключительно размером документально подтвержденных фактических убытков, которые возникли в итоге виновных действий и/или бездействия Исполнителя при оказании Услуг. В любом случае максимальная ответственность Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору или в связи с ним ограничивается суммой стоимости услуг, которую Исполнитель фактически получил от Заказчика в связи с выполнением соответствующей услуги либо поручения в рамках настоящего Договора. Исполнитель не несет ответственности перед Заказчиком или любым третьим лицом за любые косвенные, опосредованные или специальные убытки или ущерб (включая, в том числе, упущенную выгоду), которые возникают по этому Договору или в связи с ним».
Возможно, возьмете для себя что-то полезное.
В Вашей редакции будет противоречие между пунктом 4.4 и пунктом 4.5 Договора. Тогда нужно в пункте 4.4 Договора указать: "..., но в любом случае ответственность ограничивается в соответствии с пунктом 4.5. Договора."
Добрый день! Ответственность по договору оказания услуг, как, впрочем, и по любому договору, должна соответствовать требованиям законодательства.
Это может быть
возмещение убытков;
уплата неустойки (пени или штрафа);
уплата процентов.
Вы можете договором предусмотреть, что исполнитель несёт ответственность перед заказчиком только в размере фактически причинённых убытков, подтверждённых документально. Можете оговорить в договоре неприменение конкретных требований закона.
Вы, к сожалению, не указали, кто является заказчиком, физ. лицо или юридическое лицо, потому что если это физическое лицо, будет действовать Закон РФ «О защите прав потребителей»
Михаил, добрый вечер! Пункт 4.5. имеет место быть, оставляйте его. В любом случае ущерб надо еще доказать.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017)Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
С уважением, Татьяна.
06.03.2018г.
Добрый вечер, Михаил.
Судебная практика исходит из того, что ограничение размера ответственности в специальном условии договора противоречит законодательству.
В Постановлении 9 ААС от 22.12.09 по делу № А40−76547/09−41−697 указывается: «В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм убытки, являясь имущественными потерями, подлежат доказыванию.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, условия договора в части возможности удержания убытков как заранее оцененных противоречат гражданскому законодательству».
Полный текст судебного решения в части о заранее оцененных убытках изложен следующим образом:
«Пунктом 8.7 Общих условий Контракта установлено, что в случае несоблюдения Подрядчиком требований, предусмотренных п. 8.2 (Срок завершения работ), Подрядчик в соответствии с п. 2.5 (Претензии Заказчика), обязан уплатить Заказчику соответствующую сумму, указанную в Приложении к Оферте в качестве суммы возмещения заранее оцененных убытков за такое неисполнение обязательств, за каждый день с момента окончания соответствующего срока завершения работ до даты, указанной в акте сдачи-приемки, при этом общая сумма платежа в соответствии с данным пунктом не должна превышать лимита заранее оцененных убытков (если таковой имеется), указанного в Приложении к Оферте. В Оферте от 17.06.2005, которая,
согласно п. 2 Контракта, является его неотъемлемой частью, установлен размер заранее оцененных убытков, вызванных задержанной строительства объектов – 0,05 процентов от окончательной цены Контракта в день, в валютах и пропорциях, в которых подлежит
к оплате цена Контракта, а также установлен лимит заранее оцененных убытков в размере 5 процентов от окончательной цены Контракта.»
Здесь речь вот о чем. По договору Заказчик требует от Подрядчика, нарушившего сроки завершения работ, выплаты ему денежной суммы в качестве суммы возмещения заранее оцененных убытков за такое неисполнение обязательств подрядчиком. Причем конкретный показатель такой суммы установлен договором — 0,05 процентов от цены Контракта. Таким образом, стороны уже в момент заключения договора определили размер убытков, которые только лишь могут возникнуть в будущем (а могут и не возникнуть вообще) у заказчика в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в части сроков завершения работ. Это называется заранее оцененные убытки до момента фактического их наступления. Конечно, такое положение договора в корне противоречит ГК РФ.
Считаю, что в случае, указанном Клиентом и в предыдущих ответах юристов, не идет речи о заранее оцененных убытках, их размер не устанавливается, в связи с чем приведенная выдержка из судебного решения некорректна по отношению к вопросу Клиента.
Владимир, большое спасибо!