Следует ли уведомлять пенсиорнные органы МВД об изменении места регистрации и возвращать чать пенсии?

Сегодня пенсионный отдел УВД Вологодской области уведомил меня, что я с 2012 года необоснованно получала пенсию с завышенным коэффициэнтом и должна возместить разницу за 6 лет. Правомерны ли требования пенсионного отдела УВД Вологодской области?

Шарыгина Ольга

Ольга, добрый день! Да, в данном случае требования правомерны так права на получение пенсии с повышающим коэффициентом обусловлено проживанием получателя. В данном случае можно снять часть требований указав на пропуск взыскателем срока исковой давности по части требований

ст. 199 ГК

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 

по данному требованию применяется общий трехлетний срок ИД

ч. 10  ст. 17 

Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ
«О страховых пенсиях»

10. При переезде гражданна новое место жительства в другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, в которых установленыиные районные коэффициенты, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливается с учетом размера районного коэффициента по новому месту жительства. При выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частями 1 — 3, 8 и 14 настоящей статьи.

Добрый день.

Следует ли уведомлять пенсиорнные органы МВД об изменении места регистрации и возвращать чать пенсии?

Шарыгина Ольга

Так по смыслу ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей»

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации — на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

В свою очередь основания для удержания излишне выплаченной пенсии оговорены в ст. 62 Закона

Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионерувследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

таким образом, основанием для удержания являются злоупотребление пенсионером его правом, которое как раз может выражаться в не предоставлении сведений о смене адреса проживания, что и повлияло на неправильный расчет пенсии с применением районных коэффициентов.

Пример из судебной практики, подтверждающий сделанный вывод

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего — Бобряшовой Л.П.,

судей областного суда — Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре — Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Демидова С.А. к УМВД России по Новгородской области о взыскании удержанных с пенсии денежных средств в сумме "..."., и оплаты проезда к месту оздоровительного отдыха отказать.

УСТАНОВИЛА:

Демидов С.А. обратился в суд с иском к Центру пенсионного обслуживания УВД по Новгородской области МВД России и Главному Управлению внутренних дел по Новгородской области о взыскании с УВД по Новгородской области удержанных с пенсии денежных средств в сумме "..."., признании факта отсутствия злоупотребления пенсионера в получении пенсионной надбавки в виде своевременного информирования ГУВД Иркутской области о смене месте жительства, указав в обоснование заявленных требований, что является пенсионером МВД РФ с "..." года и получателем пенсии. Пенсия оформлена в УВД по Новгородской области с "..." года и в период с "..." года по "..." года с неё удержаны "...". Полагает подобные действия ответчиков незаконными, так как удержание из пенсии произведено с нарушением Закона и своего согласия на подобное удержание Демидов С.А. не давал. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 31.05.2011 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Центра Пенсионного обслуживания УВД по Новгородской области и Главного Управления внутренних дел по Новгородской области на ответчика Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУВД по Иркутской области.

21.09.2011 года Демидов С.А. увеличил исковые требования. Просил также взыскать с ответчика расходы по проезду на оздоровительный отдых на курорт в Турцию за 2009 год — "..."., за 2010 год — "..." В обоснование указал, что в связи с отказом в 2007-2008 г.г. в его заявлениях о выдаче путевки на курорт или дом отдыха в системе МВД РФ, ему самостоятельно пришлось организовать свой отдых, на что были истрачены вышеуказанные суммы. Отсутствие компенсации произведенных затрат со стороны ответчика приводит к необоснованному ограничению прав истца.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демидов С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что пенсионная надбавка в виде районного коэффициента 20% начислялась ему в период с "..." года по "..." года по вине работников ЦПО г. Иркутска. Добровольное согласие на возмещение незаконно полученных сумм пенсий оформляется обязательством пенсионера, он такого согласия не давал, кроме того считает, что надбавку не получал, и работники ЦПО г. Иркутска незаконно присвоили его пенсию за "..." года и две денежные выплаты на "..." года, произвели двойное удержание. Считает, что он и один член его семьи согласно ст. 64 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствии с Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 года N 716, и в соответствии с приказом МВД России от 22 августа 2003 года N 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России» имеет право на возмещение расходов, понесенных на проезд к месту оздоровительного отдыха за 2009 и 2010 г.г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее Закон РФ N 4468-1), при переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 62 Закона РФ N 4468-1, сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Демидов С.А. с "..." года является пенсионером МВД РФ. С 06.01.2001 года ГУВД по Иркутской области Демидову С.А. назначена пенсия за выслугу лет, которую Демидов С.А. получал по месту своего жительства в г. "..." Впоследствии в связи с переездом на новое место жительство в г. В.Новгород 29.08.2008 года Демидов С.А. снят с регистрационного учета по адресу: "..." и 26.09.2008 года был зарегистрирован по адресу: "..."

Согласно письму Центра пенсионного обслуживания ГУВД по Иркутской области от 05.09.2009 N 33/494 пенсионное дело N 22795-М пенсионера МВД России Демидова С.А. направлено в Центр пенсионного обслуживания при УВД по Новгородской области. Центром пенсионного обслуживания УВД по Новгородской области Демидову С.А. пожизненно назначена пенсия за выслугу лет в сумме "..."., с ежемесячной доплатой в сумме "..." руб., выплата пенсии начата с "...".

За период с "..." года по "..." года пенсия Демидову С.А. выплачивалась в г. "..." с применением районного коэффициента в размере 1,2, в то время как г. Великий Новгород (новое место жительства истца) не относится к местностям, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, при этом Демидов С.А. не относится к категории лиц, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет. Поскольку в указанный период Центром пенсионного обслуживания ГУВД по Иркутской области истцу незаконно выплачен районный коэффициент к пенсии в общем размере "..."., принято решение об удержании указанной суммы из пенсии истца.

Принимая во внимание, что Демидов С.А. своевременно не известил ГУВД по Иркутской области об изменении своего места жительства путем подачи соответствующего заявления, чем злоупотребил своими пенсионными правами, в результате чего в период с "..." года по "..." года ему незаконно выплачивалась пенсия в г. "..." с применением районного коэффициента, на основании ст.62 Закона РФ N 4468-1 согласно решению ЦПО ГУВД по Иркутской области были произведены удержания из пенсии истца суммы переплаты.

При этом, как правильно отметил суд, какого-либо судебного решения или добровольного согласия пенсионера на возмещение незаконно полученных сумм пенсий, в соответствии с действующим законодательством, в данном случае не требуется, поскольку указанные удержания могут быть произведены на основании решения соответствующего пенсионного органа.

Указание Демидова С.А. на своевременное извещение ГУВД Иркутской области о перемене места жительства, поскольку им были направлены письма в Центр Пенсионного обслуживания ГУВД Иркутской области с просьбами дать разъяснения о пересылке пенсионного дела в другой регион, нельзя признать состоятельным, так как в данных письмах Демидов С.А. сообщает о планируемом, а не о фактическом переезде в г. В.Новгород, вместе с тем, как установлено судом, непосредственно при переезде Демидов С.А. письменное заявление об изменении места жительства и передаче пенсионного дела в УВД по Новгородской области ГУВД Иркутской области не представил.

Вместе с тем, согласно справке N 76/8258 Отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Новгородской области пенсионным отделом ГУВД Иркутской области произведены удержания из пенсии Демидова С.П. в "..." года ежемесячно по "..." ( "..." х 4 = "..."), при этом пенсионным отделом УМВД по Новгородской области произведены удержания: в "..." года по "...". и в "..." года — "..." "..." Таким образом общая сумма удержаний из пенсии составила "...". при наличии переплаты в пенсии в сумме "...". В связи с чем в пользу Демидова С.А. подлежит взысканию необоснованно удержанные из пенсии "...".

Доводы жалобы Демидова С.А. в части неполучения пенсии за "..." года и "..." года являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно справке о состоянии вклада Демидова С.А., выданной филиалом ОАО «Сбербанк России» г. Ангарска, зачисление пенсии на счет Демидова С.А. произведено за "..." года соответственно "..." года и "..." года, при этом из сберкнижки Демидова С.А., а также из справки ОПО УМВД России по Новгородской области установлено, что пенсия за "..." года перечислена Демидову С.А. "..." года. Сумма указанная Демидовым С.А. в расчете удержаний в размере "..." объективно ничем не подтверждена.

Разрешая спор в части взыскания оплаты проезда к месту оздоровительного отдыха, суд обоснованно руководствовался Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. N 716, Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России».

Согласно ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 за сотрудниками, уволенными из органов внутренних дел с правом на пенсию и имеющими выслугу 20 лет и более (в том числе и в льготном исчислении), за женой (мужем) и за проживающими совместно с ними несовершеннолетними детьми сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в медицинских учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за плату на санаторно-курортное лечение в санаториях, организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристических базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации. Указанным лицам и членам их семей один раз в год выплачивается денежная компенсация к отдыху в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. N 716 (далее Положение), установлено, что понесенные сотрудниками органов внутренних дел и гражданами, уволенными из органов внутренних дел, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов за свой счет, возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.п. «е» п.2 указанного Положения, Министерство внутренних дел Российской Федерации возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом граждан, уволенных со службы после 13 января 1993 г. по достижении предельного возраста пребывания на службе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющих выслугу 20 лет и более, — на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одного из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

В соответствии с п.п. «б» п.1 Приказа МВД России от 22 августа 2003 г. N 667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, возмещаются расходы гражданам Российской Федерации, уволенным со службы после 13 января 1993 года по достижении предельного возраста пребывания на службе, выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющим выслугу 20 лет и более, — на стационарное лечение или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также одному из членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Судом установлено, что Демидов С.А. с "..." года является пенсионером МВД РФ. Согласно договорам N "..." от "..." года и N "..." от "..." года Демидов С.А. приобрел у ООО «Ника-Тур» туры — комплексы услуг по перевозке и размещению соответственно: по маршруту Москва-Анталия-Москва на период с "..." по "..." года место отдыха — отель " "..."" в г. Белек, по маршруту Санкт-Петербург-Анталия-Санкт-Петербург на период с "..." по "..." года, место отдыха " "..."" в г. Анталия.

Оценивая доводы истца, суд сделал правильный вывод о том, что оплата проезда гражданам, уволенным из органов внутренних дел (их женам), производится при следовании на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых, вместе с тем доказательств того, что указанные выше отели, где отдыхал истец с членами своей семьи, являются именно санаторно-курортными или оздоровительными учреждениями, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований Демидова С.А. в данной части отказать.

Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм, регламентирующих компенсацию расходов по проезду лиц, уволенных из органов внутренних дел с правом на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с УМВД России по Новгородской области удержанных с пенсии денежных средств в сумме "...". отменить.

Принять в данной части по делу новое решение, которым исковые требования Демидова Сергея Анатольевича удовлетворить частично, взыскать с УМВД России по Новгородской в пользу Демидова С.А. "...".

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Демидова С.А. — без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.В. Реброва