Участие в госпрограмме о переселении соотечественников
Здравствуйте,я гражданка Украины,проживаю в Самарской области с 02.2015 года с семьей(муж и сын(совершенолетний))Имеем РВП.Живем по украинским паспортам.сын по свидетельству о рождении(пересекал границу в 15 лет,не получив паспорт Украины.В данный момент учится на 3 курсе,очно,в колледже.Я работающий специалист(медработник),работаю по специальности с 01.11.2017 года.До этого выживали,подрабатывали везде,чтобы подать на РВУ,РВП,медкомиссии,открыть счет один на троих на 130 тысяч(который надо предьявить через год с проживанием РВП) и наконец-то подтвердить диплом специалиста.Все это сделано,устроившись на работу,мне отказывают в праве участия в госпрограмме переселения соотечественников ссылаясь на изменения критериев участников госпрограммы по Самарской области от 05.07.2017 года.Я очень прошу разъяснить мне изменения,так как мне парируют только цифрами. Объясняют если у меня был перерыв в работе более 1 года я не имею права участвовать в программе.
Одним из критериев отбора соотечественников для участия в Государственной программе является отсутствие перерыва (более года) в трудовой деятельности.
Критерии отбора соотечественников установлены в
Постановлении Правительства Самарской области от 04.02.2014 года № 48
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ «ОКАЗАНИЕ СОДЕЙСТВИЯ ДОБРОВОЛЬНОМУ ПЕРЕСЕЛЕНИЮ В САМАРСКУЮ ОБЛАСТЬ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ» НА 2014 — 2018 ГОДЫ".
Данное постановление есть в свободном доступе в Интернете, можете с ним ознакомиться.
Конкретно по Вашему вопросу п. 6 постановления. Пункт 6 введен 05.07.2017 года.
Здравствуйте, ситуация такая мы проживаем в аварийном жилье подлежащим сносу. Изо того что в нашей квартире не возможно проживать, а жилье для переселения ещё не построено, администрация даёт квартиру по социальному найму. Но проблема в том что пока шло разбирательство мы с супругом развелись и 6 июня в силу вступит решение суда о расторжении брака. А для получения жилья нужно вписывать всех членов семьи. У нас есть сын. И как теперь оформить квартиру по социальному найму? И не откажут ли нам?
Здравствуйте! При переселении из аварийного жилья мы согласились на получение выкупной стоимости и субсидии. Деньги получили и нашли новую квартиру. Встал вопрос о составлении договора купли продажи. В долевой собственности есть несовершеннолетний. Он участвует в приобретении нового жилья. Нужно ли такой договор заверять у нотариуса? Продавец единственный собственник совершеннолетний.
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО •
"Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".
В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания
"Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО
• "Живая вода"
распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006
г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО
"Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.
В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО
"Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир".
Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
АПК РФ.
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123
В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст.
152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Какое решение вынесет суд?
Здравствуйте я являюсь добровольцем частной военной компании, принимал участие в зоне сво , получил тяжкое ранение имеются только эпикризы с госпиталей но ввк не делают так как заключал контракт опять же с чвк , справку форма 100 мол нужна а как ее получить если нас не считают солдатами нашей родины , на сегодняшний день я инвалид 3 группы переломанной бедро и установлен инородный металл от бедро до колена , на работу не куда не берут так как ипра там есть ограничения