8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Решение об увеличении уставного капитала общества и правомерность последствий

21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%.

ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г. ЗАО «Связьком» гражданину Лямге. Указанной доверенностью Лямге был уполномочен голосовать от имени ЗАО «Связьком», владевшего 65% обыкновенных акций ОАО «Связькабель», на любых общих собраниях акционеров ОАО «Связькабель» по любым вопросам повестки дня.

В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком». Несмотря на то, что совет директоров ЗАО «Связьком» такого решения не принимал, генеральный директор ЗАО «Связьком» Сговорчивый выдал Лямге указанную доверенность. По мнению ООО «Электрон», доверенность, выданная за рамками полномочий генерального директора ЗАО «Связьком», являлась недействительной сделкой.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Во-первых, голосование по вопросу о дополнительной эмиссии акций не является

голосованием по вопросу об участии в другом хозяйственном обществе. Во-вторых, после проведения собрания ОАО «Связькабель» совет директоров ЗАО «Связьком» на основании ст. 183 ГК РФ утвердил отчет об итогах хозяйственной деятельности ЗАО «Связь- ком», в котором прямо одобрил не только выдачу Лямге оспариваемой доверенности, но также увеличение уставного капитала ОАО «Связькабель».

Показать полностью
, Екатерина, г. Москва
Виктория Суворова
Виктория Суворова
Юрист, г. Пятигорск
Эксперт

Добрый день, на подобный вопрос я уже отвечала.

21 июня 2006 г. на общем собрании акционеров ОАО «Связькабель» единогласно было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций, размещаемых среди третьих лиц. После размещения дополнительных акций доля акций в уставном капитале общества, принадлежащая одному из его акционеров – ЗАО «Связьком», сократилась с 65 до 5%.

Екатерина

ООО «Электрон», владеющее 95% обыкновенных акций ЗАО «Связьком», обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Связьком» о признании недействительной доверенности, выданной 1 января 2006 г.

Екатерина

В обоснование иска ООО «Электрон» указывало, что согласно Закону «Об акционерных обществах» и уставу ЗАО «Связьком» решение вопроса об участии в хозяйственных обществах относится к компетенции совета директоров ЗАО «Связьком»

Екатерина

Ответчик возражал против удовлетворения иска

Екатерина

Решение об увеличении уставного капитала общества и правомерность последствий

Екатерина

уточните свой вопрос: дело было в 2006 году, тогда почему иск подан только сейчас?

Арбитражный суд уже вынес решение?

Вам нужна помощь в сопровождении и ведении Вашего дела?

Можете обратиться в чат к юристу для консультации (платной) по вашему вопросу.

С уважением, Суворова Виктория.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1800 ₽
Вопрос решен
Налоговое право
Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов?
Аренда нежилого помещения. Физическое лицо принадлежащий ему, сдает в аренду помещение в г. Москва, 140 м. кв, организации (на УСН, доходы минус расходы 15%), в которой является учредителем. Арендатор является обществом с ограниченной ответственностью, в котором физическое лицо - арендодатель является единственным участником (размер доли в уставном капитале - 100%). Физическое лицо является резидентом РФ. Организация оплачивает ему арендную плату, включает их в расходы и перечисляет в бюджет НДФЛ в размере 13% за арендодателя. 1. Поскольку здание - нежилое, то может ли данная деятельность передача в аренду нежилого помещения, расцениваться как предпринимательская со стороны физ лица ? 2. Если аренду заключит с ООО (УСН с объектом налогообложения "доходы"), не возникнет ли вопрос аффилированности юридического лица и физ лица, так как арендодатель является учредителем? Не возникнут ли в этом случае претензии со стороны налоговых органов? 3.Далее нужна оценка аренды коммерческого помещения, так как допускается отклонение на 20% от рыночных, в случае претензий от контролирующих органом, чтобы можно было ссылаться на данный отчёт, как обоснованную рыночную стоимость аренды ? 4. В помещении нужно делать ремонт, точнее перегородки, менять ворота, добавить свет (как эти расходы перенести на арендатора, и чтобы в дальнейшем не было последствий со стороны налоговой) ? Ценник за услуги указан как ориентировочный ………….
, вопрос №4116145, Артём, г. Москва
Все
Добрый вечер хотелось узнать о правомерности ситуации Я на
Добрый вечер , хотелось узнать о правомерности ситуации . Я на протяжение нескольких лет ходил в одно заведение общественного питания , но в один день поменялся владелец данного заведения , и когда я сходил туда вновь увидел такую ситуацию : Ввели то, что для меня не особо понятно , раньше я приходил , заказывал одно и то же самое комбо , садился и ел , но в этот раз мне дали меню , я нашёл то самое комбо и выбрал его , в ответ меня спросили :Вам с собой ? Я ответил что - нет , и мне начали объяснять , что с этого дня комбо можно покупать только доставкой либо с собой , предложили мне это комбо но каждый товар по отдельности из меню и цена вышла в 2 с половиной раза больше , в меню не указано что нельзя купить и съесть в заведение , а говорят комбо только для доставки или покупки с собой
, вопрос №4119466, Матвей, г. Луховицы
Жилищное право
Без моего согласия она же не сможет использовать мат капитал?
Здравствуйте. Мы в разводе ребенок 4 года, куплена квартира в ипотеку. Материнский капитал не использовался. Сейчас бывшая жена хочет продать квартиру отца, и вложить мат капитал. Я не согласен. Без моего согласия она же не сможет использовать мат капитал?
, вопрос №4118794, Юрий, г. Москва
486 ₽
Вопрос решен
Материнский капитал
И действительно ли нотариус не нужен или это неоднозначный момент?
Здравствуйте! Мой вопрос о выделении доли ребенку после использования материнского капитала (МК). Квартира была куплена в браке, в ипотеку по ДДУ, детей не было на момент покупки. Квартира оформлена на меня и супругу в общую совместную собственность без выделения долей. Впоследствии родился ребенок и МК был использован для погашения остатка по ипотеке. Сейчас интересует вопрос выделения долей, как это сделать оптимально и не получив проблем при будущей продаже квартиры. Насколько я успел понять, закон требует выделить доли не только ребенку, но и родителям. Я увидел два основных варианта решения вопроса. 1. Каждому члену семьи выделяется доля (пропорционально сумме МК к сстоимости покупки), а остальное остается в общей совместной собственности родителей. Описание такого варианта не раз встречал на форумах, плюсом люди называют возможность не прибегать к услугам нотариуса. У меня какое-то внутреннее недоверие к данной схеме, не понимаю, квартира одновременно и в совместной и в долевой собственности одних и тех же людей. Не усложнит ли это продажу, не распугает ли покупателей? И действительно ли нотариус не нужен или это неоднозначный момент? (Читал, что в МФЦ отказывались регистрировать без нотариально заверенного соглашения, люди судились, кто-то даже доказывал свою правоту, но у меня нет желания все так усложнять). 2. Всю квартиру перевести в долевую собственность родителей и ребенка. Здесь вопрос простой: это можно сделать в МФЦ или обязательно сначала к нотариусу (как ни странно слышал разные мнения)? Пожалуйста, посоветуйте как действовать.
, вопрос №4117566, Николай, г. Нижний Новгород
Материнский капитал
Ей какие-то юристы говорят, что требуется моя подпись и личное присутствие, мне 28, какое отношение я имею к этому капиталу?
Мать хочет купить комнату с помощью материнского капитала, который дали на сестру. Ей какие-то юристы говорят, что требуется моя подпись и личное присутствие, мне 28, какое отношение я имею к этому капиталу?
, вопрос №4116543, Максим, г. Самара
Дата обновления страницы 21.12.2017