Что делать,если судебными приставами арестована карта ЕДК по инвалидности ребенка?

Действия судебного пристава-исполнителя незаконны,  если ребенок не является должником по исполнительному документу.если счет  открыт на имя родителей, который является должником  и на данный счет поступают пенсионные выплаты для ребенка, то  перед арестом счета пристав имел право и обязанность убедиться в законности  ареста.

В настоящее время Вы имеете право обжаловать действия пристава  вышестоящему приставу, в прокуратуру или в суд.  

Ниже привожу   примеры  из практики.

также вы имеете право подать письменное ходатайство приставу о снятии незаконного ареста на счет, так будет  намного быстрее и  эффективнее, если пристав грамотный, он должен незамедлительно    снять арест.  представьте документ, подтверждающий, что это денежные средства являются пенсией ребенка по инвалидности   

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»

Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Глава 18. СРОКИ И ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СЛУЖБЫ
СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5195/2015
Судья: Хусаинов Р.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года, которым постановлено:
заявление С.Л. на действие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К., выразившееся в аресте счета… и списании денежных средств со счета социальной карты.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заявителя С.Л., с апелляционной жалобой не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К., выразившиеся в аресте счета… и списании денежных средств со счета социальной карты.
В обоснование заявления указано, что 18 ноября 2011 года открыт счет… для получения пенсии по потере кормильца для несовершеннолетнего С.С., <дата>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счет… социальной карты в Сбербанке России. По мнению заявителя, судебный пристав нарушил статью 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель должен был уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, что сделано не было.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет, предназначенный для выплаты пенсии по потере кормильца, привели к нарушению права ребенка. С.С. не является должником по исполнительному производству.
Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан К., выразившиеся в аресте счета… и списании денежных средств со счета социальной карты.
В судебном заседании заявитель С.Л. заявление поддержала.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что банком не были предоставлены сведения о назначении счета, в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан В. апелляционную жалобу поддержала.
Заявитель С.Л. с апелляционной жалобой не согласилась.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела установлено, что 7 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении С.Л. возбуждено исполнительное производство… о взыскании в пользу И. денежных средств в размере 37 280 рублей.
15 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем в отношении С.Л. возбуждено исполнительное производство… о взыскании в пользу С.А. денежных средств в размере 37 280 рублей.
18 октября 2004 в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информационному письму от 25 октября 2014 года, предоставленному Сбербанком России, по вышеуказанным исполнительным производствам наложен арест на счет N 40817810162266262056, открытый на имя С.Л.
Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на счет… С.С. перечисляется пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.
Согласно выпискам по лицевому счета… от 25 октября 2014 и от 24 ноября 2014 года, с данного счета С.Л. происходило списание денежных средств в счет погашения основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств.
Удовлетворяя заявление С.Л., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию по случаю потери кормильца.
С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.
Довод апелляционной жалобы о том, что банком не были предоставлены сведения о назначении счета, в отношении которого вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Таким образом, в случае отсутствия сведений о назначении счета судебный пристав-исполнитель вправе запросить соответствующую информацию в банке. Кроме того, судебный пристав-исполнитель имеет возможность наложить арест на счет, не обращая взыскание на денежные средства, находящейся на нем, и вызвать должника для дачи пояснения по поводу назначения счета.
Судебным приставом-исполнителем действия по получению информации о назначении счета не предпринимались, в результате чего было были списаны денежные средства, обращение взыскания на которые прямо запрещено законом, что привело к нарушению прав заявителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 199, 327 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

------------------------------------------------------------------

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-13067/2015
Судья Хусаинов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Моисеевой Н.Н., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., Федеральной службы судебных приставов России, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов в г. Казани УФССП по Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
иск С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России в пользу С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., денежные средства в размере 9 704 рубля 34 копейки.
В удовлетворение исковых требований С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.
В удовлетворение исковых требований С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления С.Л., действующей в интересах С.С., в поддержку своей жалобы, возражавшей против удовлетворения жалоб ответчиков, представителя УФССП по Республики Татарстан, ФССП России М. в поддержку жалобы ФССП России, возражавшей против жалобы истца, представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ П., в поддержку жалобы ФССП России, судебная коллегия
установила:
С.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего С.С., обратилась в суд с иском к Ново-Савиновскому отделу службы судебных приставов УФССП по РТ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что в ходе исполнительного производства судебным приставом — исполнителем был наложен арест на счет N 40817810162266262056 социальной карты в Сбербанке России, в котором 18 ноября 2011 года был открыт счет… для получения пенсии по случаю потери кормильца для несовершеннолетнего С.С., <...> г.р.
Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет, предназначенный для выплаты пенсии по случаю потери кормильца, привели к нарушению прав ребенка. С.С. не является должником по исполнительному производству.
На основании изложенного С.Л. просила взыскать с Ново-Савиновского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ денежную сумму в размере 9 704 рубля 34 копейки, компенсировать моральный вред несовершеннолетнему С.С. в размере 5 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков были привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России.
Истец С.Л. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчиков — Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Федеральной службы судебных приставов России иск не признал.
Представитель ответчика — Ново-Савиновского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ — иск не признал.
Представитель ответчиков — Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерства финансов Российской Федерации иск не признал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представителем Ново — Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ ставится вопрос о несогласии с решением суда в части взыскания денежных сумм с ФССП России, поскольку требования взыскателя по исполнительному производству судебным приставом — исполнителем исполнены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представителем Федеральной службы судебных приставов России ставится вопрос об отмене принятого судом решения. В обоснование жалобы указано, что ФССП России является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В суде апелляционной инстанции истица доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержала, просила в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать, обжалуемое решение отменить в части.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республики Татарстан доводы жалобы ФССП России поддержал, просил решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель УФССП по Республики Татарстан, ФССП России в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, решении суда отменить.
Представитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ в суд апелляционной инстанции не явился.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя соответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, 07 июля 2014 года и 15 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем К. были возбуждены исполнительные производства… и… в отношении должника С.Л.
18 октября 2014 года в рамках исполнительного производства… судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
Согласно информационному листу Сбербанк России по состоянию на 25 октября 2014 года наложен арест на номер лицевого счета N… С.Л. в рамках исполнительных производств…
Как следует из справки Управления Пенсионного фонда РФ в РТ N 457080/14 от 25 октября 2014 года, с 01 августа 2014 года по 12 октября 2023 г. С.С. получает пенсию по случаю потери кормильца в размере 9 286 рублей 78 копеек. При этом перечисление пенсии происходит на лицевой счет в Банке N…
В соответствии с выписками по лицевому счету N… от 25 октября 2014 года и 24 ноября 2014 года с лицевого счета С.Л. происходило списание денежных средств в счет погашения основного долга в рамках возбужденных исполнительных производств (л.д. 57, гр. дело… Указанное также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2014 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
Согласно выписке из лицевого счета ОАО «Сбербанк России», на лицевой счет С.Л. в Банке N… было зачисление пенсии в размере 9 704 рубля 34 копейки.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 08 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РТ от 09 апреля 2015 года, жалоба С.Л. на действие судебного пристава-исполнителя удовлетворена. Решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ К., выразившиеся в аресте счета N… и списания денежных средств со счета социальной карты.
Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, пенсия по случаю потери кормильца, выплачиваемая за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что со счета С.Л. были незаконно списаны денежные средства в размере 9704 руб. 34 коп.
Кроме того, следует отметить, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя К. установлена, которая в свою очередь не проявила должной степени заботы и не проверила правовую природу денежных средств, их целевое назначение, обратив взыскание, а впоследствии произведя перераспределение денежных средств должника, в отношении которых законом установлен исполнительский иммунитет.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы истицы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку С.Л. не доказала факт причинения морального вреда несовершеннолетнему С.С. действиями службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу подпункта 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации.
При применении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и с него же за счет казны производится взыскание денежных средств.
Таким образом, судебная коллегия, полагает, что взыскание суммы в пользу С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., в размере 9704 руб. 34 коп. подлежит взысканию с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, в этой части резолютивная часть решение суда подлежит уточнению.
Также судебная коллегия считает также необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с надлежащего ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 425 рублей.
В целом доводы апелляционных жалоб по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в районном суде, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново — Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание в пользу С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., денежные средства в размере 9 704 рубля 34 копейки, а также в возврат государственной пошлины 425 рублей с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Апелляционные жалобы С.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего С.С., Федеральной службы судебных приставов России, Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов в г. Казани УФССП по Республики Татарстан оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

------------------------------------------------------------------