Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли подать апелляцию на решение суда, если ты не присутствовал на заседании?
Здравствуйте. У меня случилась неприятнейшая ситуация. Дело вот в чем. Однажды я взяла в долг у человека 25000р. Деньги передавались наличными. Я написала росписку о том, что взяла у него 40000. Это были проценты. Да, моя голова тогда не соображала. По факту, я ему выплатила
минимум 25000(те, которые я помню.остальное нужно смотреть по выписке карты) Выплаты осуществлялись по карте. На его имя и карту. Далее произошел момент, я потеряла работу и у меня не было возможности выплатить. Проходили месяца, он постоянно мне начислял какие-то проценты и в итоге. Мы с ним встретились в один день и я будто была затуманена, пишу ему расписку о том, что я взяла у него 100000р и в такой-то срок верну. Честно? Я только потом поняла, что я натворила. Во мне разыгралась справедливость. И я отказалась платить, так как я не получала от него в руки 100000р. На что, мне пришел ответ "Я подам на тебя в суд"
По итогу, спустя долгое время, я узнаю, что моя карта заблокирована. На нее наложили арест. Но суть в том, что суд прошел, но я не получила на почту ни одного извещения об этом. Мне присудили 234000р. Как может адекватный человек на столько быть противным и лживым, ведь в суде он врал наверняка о факте передачи денег. Свидетелей не было. Недавно он мне предложил вернуть ему 100000, заметим, которые я у него не брала. И при этом условии, он забирает судебный лист. Как Вы считаете, есть ли смысл бороться с ним? Или у меня нет фактически ничего? Что мне делать в такой ситуации?
Здравствуйте! При наличии расписки о том, что Вы получили деньги наличными, доказать обратное, к сожалению, практически невозможно.
Да, Вы можете попытаться оспорить судебное решение. Нужно получить его на руки и обжаловать в вышестоящий суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Если есть уважительные причины (болезнь, нахождение за пределами региона), по которым Вы не получали повестки — такое ходатайство может быть удовлетворено.
Но с учетом собственноручно написанной расписки вероятность того, что решение отменят или изменят крайне мала
Татьяна, здравствуйте, исходя из Вашего вопроса, необходимо ответ разделить на две две части: во-первых, судя по всему по Вашему делу было вынесено не решение а судебный приказ, это упрощенное производство предусмотренное гл.11 ГПК РФ, при котором суд не ведет разбирательства дела, поэтому Вы вправе отменить этот судебный приказ и исполнительный лист выданный на его основании по правилам ст. 129 ГПК РФ, и правилам описанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», при этом подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на отмену, по причине что Вы не были уведомлены в надлежащем порядке, в таком случае Вашему истцу — кредитору уже придется обращаться в суд с исковым заявлением и там будет производится судебное разбирательство, где Вы сможете оспорить эти требования, в том числе предъявив все возможные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе смс сообщения, переписку по электронной почте, свидетельские показания и т.д., если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!
Как Вы считаете, есть ли смысл бороться с ним? Или у меня нет фактически ничего? Что мне делать в такой ситуации?
Татьяна
Если вы отмените судебный приказ, суд снизит Вам неустойку, но насчитает еще услуги представителя (около 10 т.р.), тут стоит исходить из размера процентов, которые взысканы по исполнительному документу, если они равны сумме долга или близко к тому, то стоит приказ отменить и когда Ваш взыскатель обратиться с иском в районный суд, заявить о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Отбить по «безденежности» данный долг невозможно, наличие расписки лишает Вас права ссылаться на показания свидетелей (что деньги не передавали). По-хорошему нужно расписки видеть.
Расписки не лишают Вас права ссылаться на показания свидетелей
Лупу Александр
https://rospravosudie.com/cour…
В соответствии со статьей 812 ГК РФ — заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).
При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания возражений относительно иска о взыскании задолженности по договору займа лежит на ответчике Фомине А.Н.
Таким образом, договор займа, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.
Договор займа между Чибиревым С.В. и Фоминым А.Н. заключен в письменном виде, факт передачи (получения) денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной Фоминым А.Н., условия возврата займа и порядок возврата займа определены сторонами в договоре. Факт написания и подписания этой расписки Фоминым А.Н. не отрицался.
Вместе с тем ответчик утверждает, что фактически денежные средства по указанной расписке им не получены.
В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ — при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования текста расписки (л.д. 11) следует, что Фомин А.Н. взял согласно договора займа у Чибирева С.В. сумму 1 400 000 руб., денежные средства получены.
Представив суду вышеуказанную договор займа и расписку, которая является прямым подтверждением займа Чибирев А.Н., по мнению коллегии, доказал факт заключения договора и факт передачи Фомину А.Н. суммы займа на определенных условиях.
При таких обстоятельствах Фомин А.Н. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 2 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили обстоятельства, на которые ссылается ответчик, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о фактическом наличии у займодавца денежных средств, поскольку при установленных по делу обстоятельствах наличие денежных средств у истца и источник происхождения переданных в долг ответчику денежных средств не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, не входят в предмет доказывания и не подлежат установлению при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору займа, так как юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения и разрешения данного спора, являются факт заключения с ответчиком договора займа, факт получения ответчиком суммы займа, факт уклонения ответчика от исполнения условий договора займа и размер задолженности ответчика по данному договору.
Дискутировать можно сколь угодно, но 99% решений судов при наличии расписки не в пользу заемщиков, тем более с суммой в 100 000 рублей. Было бы миллионов 10 еще можно было бы бодаться в той части, что таких денег не может быть у заимодавца в принципе. В чем же тут «кабальность» заключенной сделки? Потеря работы — вообще не аргумент для суда в этом случае.
Расписки не лишают Вас права ссылаться на показания свидетелей о том что вами передавались какие-либо денежные средства в счет оплаты долга, или же что денежные средства Вам не передавались а расписка является по сути своей именно кабальным договором
Лупу Александр
Не соблюдение простой письменной формы лишает права ссылаться на свидетельские показания.
Гражданский кодекс
Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки
1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С уважением! Г.А. Кураев
Дело в том, что свидетелей то и нет. Или я не совсем понимаю о чем Вы говорите. О том, что он якобы передавал мне деньги, указывает моя расписка. О том, что я вернула ему сумму 40000 из первой расписки, но с просрочкой, говорят мои платежи из выписки сбербанка. Посмотрела выписку. Но он наверняка пошел с той распиской, где было указано 100000. Там уже не совершалось никаких платежей с моей стороны, так как моя голова заработала в тот момент, когда было уже поздно. А если так подумать, его предложение после того, как на мою карту наложили арест. Мы с ним списывались вконтакте, где я ему говорю о том, что я не брала у него эти деньги, а он требует их не честно. На что мне пришел ответ "Заплати 100000 в один день и мы вместе идём и я забираю исполнительный лист" то если смотреть по факту, человек якобы дал мне 100000. А на судебное разбирательство он ведь деньги тратил. А тут вот так готов их подарить? Считаю это бредом. Он фактически признается в том, что 100000 сумма просто из головы.
Спасибо большое.