Стоит ли ссылаться на ст 29 ГПК РФ и каковы последствия?

Доброй ночи, вечером обнаружил на своем этаже на стене уведомление о необходимости забрать оригинал повестки для уточнения учетных данных в управе района . Явка в единый пункт призыва в уведомлении датировалась следующим днем. Только таким образом узнал о необходимости явки. Не было ни звонков, ни попыток вручить повестку лично (по крайней мере в то время, пока я не на работе). Являюсь аспирантом очной формы обучения (последний курс), в конце мая собираюсь выходить из академ отпуска (все подтверждающие отсрочку документы были лично предоставлены в сентябре 2023 года в районный военкомат), официально работаю в своем же ВУЗе. Ранее повестки для уточнения данных всегда получал через военно-учетный стол, поэтому крайне был удивлен подобным способом оповещения. В военкомат, в указанную дату , я не явился, оригинал повестки из управы не забирал. Есть больничный, открытый со дня явки. Подскажите, пожалуйста, какого сценария развития событий ожидать? Будут ли пытаться вручить повторную повестку через участкового или все же самым простым способом, через военно -учетный стол по месту работы и учебы ? Стоит ли опасаться оперативно-розыскных мероприятий , задержания для вручения повестки? Дома, по месту прописки, бываю не всегда, прихожу поздно. Спасибо.

Здравствуйте, вопрос к юристу по налогам. Я как физ лицо приобрела в этом году одну квартиру с торгов по банкротству. И скоро буду участвовать в следующих торгах и возможно (если выиграю), то приобрету на своё имя еще один объект жилой недвижимости. Понимаю и знаю о важности открытия ИП. Планирую это сделать с системой налогообложения "доходы-расходы". Но стоит ли сейчас торопиться с этим вопросом до того, как я приобрету второй объект, или можно открыть ИП и после приобретения второго объекта. И если я выбираю открытие ИП после приобретения второго объекта недвижимости, то как мне сформулировать свою позицию для налоговой во время камеральной проверки?

Истец направил исковое заявление и все документы в суд по старой регистрации Ответчика. Приложил чеки об отправке искового заявления Ответчику с трек-номером. Судья принял дело к производству. Суд не обязан проверять, кто и кому отправил какие документы, важен факт наличия чеков. После проверки трек-номера было установлено, что конверт был отправлен не Истцом. В ходе суда выяснилось, что Ответчик более не проживает по указанному адресу и суд определил направить дело по подсудности по месту регистрации Ответчика. Вопрос: 1) должен ли был Истец повторно направить Ответчику исковое заявление (так как оно вернулось ему обратно)? 2) Мог ли принять новый суд дело к производству без проверки п.6 ст.132 ГПК РФ ? какая практика в судах по доставке писем с исковыми заявлениями (то есть принято ли проверять чеки о трек-номеру)? Можно ли подавать на апелляцию по факту обмана суда с чеками-трекерами (когда не Истец отправляет, а 3-е лицо)?