Как получить пенсию по курсу советского рубля?

Здравствуйте!

Ситуация у нас в стране с пенсиями посто аховая. И человек, всю свою жизнь  и здоровье отдавший государству не может добиться справедливого содержания и достойной старости для себя.

Размер пенсии зависит от нескольких факторов, в том числе от размера прожиточного минимума, установленного в Вашем регионе. 

Добрый день! 

Вы затронули очень интересную тему. Если человеку была назначена пенсия в период СССР, то его возможности, в сравнении с тем периодом времени, стали намного меньше, поскольку покупательная способность рубля существенно снизилась. Определить насколько снизилась эта способность можно различными путями. Это и изменение стоимости золота (как Вы предлагаете), и соотношение с курсом иностранной валюты и сравнение цен на основные продукты питания, промтовары и услуги (в том числе коммунальные). Причем, последний вариант, именно соотношение цен, самый перспективный (можно даже получить экспертное заключение, сейчас предостаточно различных экспертных организаций).

Другой вопрос, можно ли добиться какой-либо компенсации от государства? На мой взгляд перспектив немного. Только путем обращения с иском в суд. Но суд вряд ли согласится с Вашими доводами, ссылаясь на пенсионное законодательство.

Пройдя все инстанции Российского правосудия, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Но и там очень сложно будет выиграть такое дело. Пример похожий уже есть.

Европейский суд согласился с позицией российских властей в деле «Будина против Российской Федерации». Гражданка России жаловалась на недостаточность пенсии по старости для поддержания достаточного уровня жизни, сравнивая свою пенсию с ценами на продукты питания, предметы первой необходимости, а также медицинские услуги. Оценив представленные доказательства, Европейский суд пришел к выводу, что размер пенсии и социальные льготы, предоставленные заявительнице, были достаточны для защиты от ущерба ее физическому или психическому здоровью или от унижения, не совместимого с человеческим достоинством. Признавая, что положение заявителя было сложным, Европейский суд все же признал данную жалобу необоснованной.

 

Будина против России
(Budina v. Russia)
(N 45603/05)

По материалам Решения
Европейского Суда по правам человека
от 18 июня 2009 года
(вынесено I Секцией)

— <*> Перевод с английского Николаева Г.А.

Заявительница получала пенсию по инвалидности. По достижении пенсионного возраста и по ее просьбе взамен ей была назначена пенсия по старости. Считая ее недостаточной для удовлетворения основных потребностей, она безуспешно обращалась в суд с требованием об увеличении размера пенсии. Впоследствии она безрезультатно обращалась в Конституционный Суд с жалобой на то, что Закон «О трудовых пенсиях» допускает установление размера пенсии, не достигающего прожиточного минимума.

Решение

Жалоба признана неприемлемой. Нельзя утверждать, что государственные органы подвергли заявительницу какому-либо непосредственному жестокому обращению. Суть ее жалобы заключалась в том, что государственная пенсия, которая являлась для нее источником средств существования, не была достаточна для удовлетворения ее основных человеческих потребностей. Европейский Суд не может исключать возможности возникновения ответственности государства в связи с «обращением», имеющим место в случаях, когда заявитель, полностью зависящий от государственной поддержки, сталкивается с безразличием органов власти по отношению к серьезной необеспеченности или нужде, не совместимой с человеческим достоинством. Однако даже при том, что доход заявительницы не был высоким в абсолютных показателях, она не обосновала свое утверждение о том, что отсутствие средств повлекло для нее конкретные страдания. Она указывает, что в 2008 году ее пенсия была достаточна для оплаты жилья, питания и приобретения предметов гигиены, но недостаточна для покупки одежды и других предметов, оплаты санитарных и культурных услуг, медицинских услуг и лечения в больнице. Вместе с тем представляется, что фактически она имела право на бесплатное медицинское обслуживание. Действительно, материалы, представленные Европейскому Суду, не свидетельствуют о том, что размер пенсии и социальные льготы, предоставленные заявительнице, были недостаточны для защиты от ущерба ее физическому или психическому здоровью или от унижения, не совместимого с человеческим достоинством. Соответственно, даже с учетом того, что ее положение было сложным, Европейский Суд не убежден в том, что при обстоятельствах настоящего дела высокие требования статьи 3 Конвенции являются достигнутыми. Жалоба признана явно необоснованной.
См. также Постановления Европейского Суда по делу «Лариошина против России» (Larioshina v. Russia) и по делу «Нитецкий против Польши» (Nitecki v. Poland), «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» N 41 <*>.
— <*> «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» N 41 соответствует «Бюллетеню Европейского Суда по правам человека» N 4/2002.