Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Можно ли квалифицировать наезд автомобиля как покушение на убийство, если ранее водитель угрожал отцу ножом?
Здравствуйте!
Прошу Вашей консультации.
Можно ли квалифицировать следующее действие как покушение на убийство?
Водитель а/м разгоняется и сбивает моего отца при свидетеле. У отца потеря сознания, сотрясение мозга, ушиб грудной клетки. Скорая увозит, справка о сотрясении есть. Отец в больнице.
Это второй прецедент, несколько лет назад, этот же человек приставлял нож к шее и порезал ее, но мед освидетельствование не делалось. Хотя заявление в полицию по этому случаю было.
В обоих случаях обращение было в районное УВД, при втором прецеденте, был получен отказ в возбуждении дела, отказ был прислан от участкового отделения полиции. В отказе сослались на якобы "клевету".
Как поступить в данном случае и есть ли возможность довести дело до суда с посадкой этого подонка?
Доброй ночи, Алексей. Действия указанного Вами лица можно квалифицировать как покушения на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ только в случае, если будет достоверно установлено, что умысел был направлен именно на причинение смерти. Проведением проверок, а также расследованием уголовных дел по данному составу осуществляют следователи органов Следственного комитета РФ.
О направленности умысла на причинение смерти также может подтверждать первый случай (с использованием ножа).
Если умысел на причинение смерти не будет установлен, то водитель подлежит привлечению к уголовной ответственности за умышленное причинение вреда здоровью. Квалификация действий в этом случае будет зависеть от результатов судебной медицинской экспертизы.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует обжаловать в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ, в прокуратуру, а также в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в с уд.
Как поступить в данном случае и есть ли возможность довести дело до суда с посадкой этого подонка?
В теории все возможно, однако тут необходимо доказать направленность умысла именно на причинение смерти Вашему отцу, не зная конкретных обстоятельств дела и не читая показаний лиц, опрошенных в рамках проведенной проверки, а так же самого постановления достаточно сложно судить и возможности привлечения к ответственности виновного лица.
сбивает моего отца при свидетеле.
Алексей
отказ был прислан от участкового отделения полиции. В отказе сослались на якобы «клевету».
Алексей
Это как???
А показания свидетеля чем опровергнуты?
Алексей,
нужно изучить отказной материал и действовать далее по обстановке.
Свидетель достоверно видел, что наезд на потерпевшего был произведён с очевидным умыслом, а не по неосторожности?
Виновный с места происшествия скрылся?
В каком районе Москвы это безобразие происходит?
был получен отказ в возбуждении дела
Алексей
Постановление об отказе можете опубликовать здесь или сбросить мне в чат?
Если требуется конкретная помощь по данному вопросу, пожалуйста, обращайтесь лично по нижеуказанным контактам:
Здравствуйте!
Большое спасибо за быстрый ответ.
Все это происходит в Одинцовском р-не подмосковья.
Случай, с порезом шеи произошел несколько лет назад. Заявление писалось в Одинцовское УВД, а место, где все произошло, относится к Кубинке. Из Кубинки и пришел отказ. Я так понял районное УВД "спустило" ситуацию. В Кубинке у этого подонка все куплено. Это 100%. Свидетели по этому случаю были, но они даже не опрашивались. Постановление об отказе, под рукой нет, это все есть у отца, но он сейчас в больнице.
И вот происходит 20.04.2017 происходит случай с наездом. Здесь пока еще не понятно, со свидетелем пока не связались, но именно он вызвал полицию и скорую помощь, пока мой отец был без сознания. Я думаю в ближайшем времени это удастся сделать. Следователь в больницу приходил и опросил отца. Если этот "человек" находится вне машины, потом что-то выкрикивает, в отношении свидетеля и моего отца быстро садится в машину разгоняется и бьет машиной в моего отца а затем уезжает это умышленно или нет? Потом приехал правда, и приехавшим полицейским из г. Кубинки (купленным) сказал, что ничего этого не было.
Мое обращение связано с тем что я не знаю, что нужно сделать чтобы эту ситуацию опять не спустили на "тормозах".
Алексей,
прежде всего, нужно проводить мониторинг ситуации. Чтобы не допустить прекращения дела.
Алексей,
я имел в виду постановление об отказе по факту наезда. Но из Вашего уточнения понял, что такового ещё нет. Старое постановление уже не нужно: все сроки давности истекли.
Сейчас ситуация следующая. Полиция проводит проверку. Прежде всего, будет определяться степень причинённого вреда здоровью. Угол.дело возбудят, если вред здоровью не менее, чем тяжкий. Тогда полиция усмотрит вот это преступление (неосторожное):
Тут ещё один состав имеется, параллельный:
И то, и другое — преступления небольшой тяжести, наказания за них — обычно чисто символические.
Чтобы доказать умышленный характер действий «авторитетного товарища» в случае с наездом, необходимо исследовать следующие доказательства:
1) заключение судмедэкспертизы
2) заключение автотехнической экспертизы
3) показания свидетелей — очевидцев преступления
4) показания потерпевшего
5) протокол осмтра места происшествия
Автотехническая экспертиза проводится с учётом протокола осмотра места поисшествия, схемы происшествия, а также показаний свидетеля и потерпевшего. Более того, потерпевший (как и обвиняемый) вправе ходатайствовать о личном участии в производстве экспертизы и вправе ставить вопросы эксперту. Здесь у сторон многочисленные права имеются, о которых обычные граждане обычно не знают, о знает адвокат.
Разумеется, сейчас этих доказательств ещё не существует. Но необходимо принять все меры, чтобы они появились.
Так, если Вам известна личность очевидца, то получить от него объяснения (с его согласия!) вправе не только полицейский, но и адвокат.
Что ещё: нужно выяснить, проводился ли смотр места происшествия, и если нет, то заявить ходатайство о его проведении, с непременным участием потерпевшего (когда его здоровье того позволит) и очевидцев происшествия. Это тоже задача адвоката.
Если осмотр уже проведён, мы вправе эаявить ходатайство о дополнительном осмотре, уже с участием потерпевшего. В ходе осмотра потерпевший и свидетели дают показания, которые заносятся в протокол следственного действия.
В общем, здесь много чего будет.
Сразу скажу: квалификация содеянного, как покушения на убийство, крайне маловероятна, и вот почему. Здесь явно налицо косвенный умысел: виновный желал любого вредного последствия своих действий. Он сознательно допускал, что вредные последствия его действий могут наступить как в виде смерти, так и в виде причинения вреда здоровью потерпевшего любой тяжести. Безразличие к возможным последствиям своих действий — характерный признак косвенного умысла.
А при косвенном умысле деяние квалифицируется именно в зависимости от наступивших последствий. То есть в данном случае по ст.111 или ст.112 УК РФ.
В общем, добиться наказания «авторитетного» мерзавца можно, если приложить определённые усилия. Если состав преступления грамотно доказан, то никакие связи ему не помогут. Чиновникам от правосудия, даже коррумпированным, их кресла дороже всего. Потому на явные нарушения закона они никогда не идут.
Давайте так.
Если Вам требуется конкретная помощь по данному делу, могу за него взяться (до того, как стал адвокатом, длительное время провёл на следственной работе, ещё при советской власти это было).
В среду-чтв я буду работать в Рузе, т.е. неподалёку от Ваших мест.
Свяжитесь со мной, обсудим ситуацию на месте и посмотрим, какие неотложные меры следует предпринять.
Согласно действующему законодательству не только обвиняемый вправе иметь адвоката, но и представлять интересы потерпевшего в уголовном процессе может также адвокат.