Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Совет юриста законность подачи административного иска
прошу оценки заявленного административного иска,возможно ли его рассмотрение и погрешности данного иска.
- АДМ ИСК Легостаева К..rtf
Здравствуйте, Татьяна.
Приложенный Вами иск вполне законен.
Правда оспаривать Вам необходимо бездействие должностных лиц.
Подкорректировал требование.
ПРОШУ:
1. Признать незаконными бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тюменской области по неустановлению вины водителя Парфеновой М.С. в нарушений ПДД 31 августа 2016 года, в результате которого произошло ДТП и обязать их внести сведения о нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ водителем Парфеновой М.С. в справку о ДТП от 31.08.2016г.
Проблемой будет пропуск 3-х месячного срока на подачу административного иска.
Против пропуска срока можно будет возражать ввиду подачи Вами 3 октября 2016 на имя начальника УГИБДД УМВД России по Тюменской области жалобы.
Пропущенный срок может быть восстановлен судом по Вашему ходатайству.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
2. Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С уважением! Г.А. Кураев
Добрый день, Татьяна.
Фактически в данном иске Вы пытаетесь обжаловать действия сотрудников ГИБДД в рамках дела об административном правонарушении. Однако так делать нельзя, обжаловать действия сотрудников необходимо в рамках обжалования постановления об административном правонарушении, отдельный административный иск подать нельзя.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)КАС РФ, Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса
5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Здравствуйте Дмитрий! Спасибо за ответ, было уже две беседы по заявленному иску и назначено заседание на 09.02.2017г. присутствуя , я поняла, что что то пошло не так, а основание отказа в иске, если они возникнут, какие статьи?
ответ коллеги: Здравствуйте, Татьяна.
Приложенный Вами иск вполне законен.
Правда оспаривать Вам необходимо бездействие должностных лиц.
Подкорректировал требование.
ПРОШУ:
1. Признать незаконными бездействия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тюменской области по неустановлению вины водителя Парфеновой М.С. в нарушений ПДД 31 августа 2016 года, в результате которого произошло ДТП и обязать их внести сведения о нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ водителем Парфеновой М.С. в справку о ДТП от 31.08.2016г.
Здравствуйте Дмитрий! Спасибо за ответ, было уже две беседы по заявленному иску и назначено заседание на 09.02.2017г. присутствуя, я поняла, что что то пошло не так, а основание отказа в иске, если они возникнут, какие статьи?
татьяна
На мой взгляд Вами выбран неверный способ защиты своих прав.
А основанием для отказа как раз будет приведенная мной:
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)КАС РФ, Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса
5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Здравствуйте! Скажите, а кто установил, что Парфенова нарушила п. 10.1 ПДД и как это нарушает права Легостаевой на обращение в СК, если она и нарушила ПДД (п. 13.12), то есть не уступила дорогу?
Здравствуйте, Руслан! Вот как раз нужно доказать, что Парфеновой нарушен пункт 10.1 ПДД, если этого не сделали сотрудники ПДД, Легостаева не оспаривает своё нарушение.
Вот как раз нужно доказать, что Парфеновой нарушен пункт 10.1 ПДД, если этого не сделали сотрудники ПДД, Легостаева не оспаривает своё нарушение.
татьяна
Это доказывается не в рамках административного иска, а в рамках гражданского дела.
Если Вы считаете, что вина обоюдна, то обращайтесь в страховую компанию со всеми документами и после их отказа с соблюдением претензионного порядка подаете исковое заявление в суд к страховой компании, а третьим лицом или соответчиком указываете Парфенову в зависимости от ущерба.
В этом процессе и доказываете степень ее вины.
Здавствуйте. Коллега Васильев прав
в целом в рамках обжалования постановления об административном правонарушении.
Васильев Дмитрий
Но есть нюанс. Вопрос в том, что в отношении водитея Парфеновой в принципе не может быть вынесено постановление об АПН. Потому что нарушение п. 10.1 ПДД не влечет административного правонарушения. И в этом случае нет иного варианта обязать сотрудников ГИБДД зафиксировать факт нарушения п. 10.1 так как он может быть зафиксирован только в справке о ДТП, а административное производство в отношении Парфеновой не может быть возбуждено, хотя в ее действиях есть нарушение ПДД.
. Согласно правовой
позиции, сформулированной Верховным Судом РФ гражданин вправе оспорить
действия, совершенные при осуществлении производства по делу об
административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и
свобод, только в том случае, если производство по делу прекращено
или не
возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина,
поскольку иной порядок их оспаривания
законодательством не предусмотрен.
нужно официальное заключение, что Парфеновой М.С. нарушен п.10.1 ПДД,
татьяна
Не обязательно нужно, так как в Вашем случае это может установить и непосредственно суд в деле по рассмотрению иска и, соответственно, снизить размер исковых требований, если вина будет установлена обоюдная.
Но если предварительно будут внесены изменения в справку, по решению суда, то фактически факт обоюдной вины установит суд при рассмотрении административного иска и ГИБДД внесет соответствующие изменения — то есть в суде по иску у Вас уже будет установленный факт вины водителей 50/50.
Здравствуйте Олег, но судья уже дала понять, что необходима независимая судебная экспертиза и она явно не намерена давать оценку и устанавливать степень вины и нарушения Парфеновой М.С. ей проще это сделать- назначить экспертизу ДТП и тогда уже вынести решение.
назначить экспертизу ДТП и тогда уже вынести решение.
татьяна
Если речь идет об автотехнической экспертизе — то судья права.
она явно не намерена давать оценку и устанавливать степень вины и нарушения Парфеновой М.С.
татьяна
Я думаю она намерена это оценить как раз на основании автотехнической экспертизы. Если ей для оценки необходимо экспертное заключение по факту: «были ли несоответствия ПДД в действиях Парфеновой?» то все верно, п. 10.1 это это не всегда очевидное нарушение, это же не проезд на красный свет или вьезд под знак где все очевидно и без экспертизы.
Татьяна.
Считаю, что Ваш административный иск мог быть подан, бездействие должностных лиц по установлению вины второго участника ДТП нарушает Ваше право на получение части страховой выплаты по ОСАГО.
Другой вариант защиты это получать отказ страховой компании в выплате Вам возмещения и подавать гражданский иск о взыскании ущерба, где доказывать вину второго участника ДТП в причинении ущерба.
С уважением! Г.А. Кураев
к сожалению на мент ДТП отсутствовало страхование ОСАГО у Легостаевой...