Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли отказ ПФР в компенсация за переезд из района КС
Здравствуйте.
При переезде из района Крайнего севера от ПФР был получен официальный отказ в выплате компенсации расходов, связанных с переездом.
Цитата из официального письма: "Не соответствии сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановление правительства РФ от 11.12.2014 №1351 ( подп. "а" пункта 15). Конкретная причина не указана.
Переезд осуществлялся на легковом автомобиле. Официальным владельцем является мой гражданский муж (в официальном браке не состоим). Я вписана в полис ОСАГО. Так же на меня имеется доверенность на право управления автомобилем. Право на компенсацию принадлежит мне.
Провоз багажа - в ж/д контейнере грузовой машиной ж/д станции (прямое ж/д сообщение отсутствует). Оплата автотранспортных услуг оформлена на меня. В акте о выполненных работах указано: "Работа автотранспорта" и ед. измерения "Км". (Не т/км и не ж/д контейнер-1 шт.). Отправка самого ж/д контейнера оформлялось на мужа, т.к. вес домашних вещей превышал положенную мне 1 тонну.
В телефонном разговоре юрист ПФР пояснил, что я не являюсь собственником личного транспорта и поэтому компенсация мне не положена. А при отсутствии права на компенсацию проезда, компенсация за провоз багажа не производится. Т.е. получается, что нельзя переселиться пешком, а багаж отправить поездом/самолётом? Не нашли такого ограничения в Постановлении Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351.
Все доводы о том, согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) не имели воздействия. Юристом делался упор на «личный» автомобильный транспорт, как в Постановлении, хотя в действующем законодательстве РФ понятие «личный автомобильный транспорт» отсутствует.
Вопрос: Стоит ли обращаться в суд по такому прецеденту и какая доля вероятности положительного ( в мою сторону) решение суда?
Здравствуйте, Тамара.
Вот эта часть вашего изложения событий не совсем понятна:
Провоз багажа — в ж/д контейнере грузовой машиной ж/д станции (прямое ж/д сообщение отсутствует). Оплата автотранспортных услуг оформлена на меня. В акте о выполненных работах указано: «Работа автотранспорта» и ед. измерения «Км». (Не т/км и не ж/д контейнер-1 шт.). Отправка самого ж/д контейнера оформлялось на мужа, т.к. вес домашних вещей превышал положенную мне 1 тонну.
Тамара
но в целом, исходя из не очень многочисленной судебной практики, которую удалось найти, по обжалованию отказов в таких выплатах ПФР, можно сказать, что шанс взыскать выплату есть. Основной аргумент — право на компенсацию у вас есть,
реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина (из судебных решений).
Но говорить о какой-то вероятности того или иного исхода было бы опрометчиво, поскольку ситуация, действительно, спорная, в прямую законом и Постановлением не урегулирования. Т.е. нужно будет убедить суд принять решение исходя из имеющихся доказательств.
Тамара, здравствуйте!
В целом судебная практика по вашему делу положительная. Однако, конкретно такой ситуации, как у вас, нет. Во-первых, требуется изучение отказа ПФР полностью. Во-вторых, вот к примеру выдержка из судебной практики (пусть и не по аналогичному делу), которая может вам помочь. В любом случае, шансы у вас есть. ПФР сейчас занял позицию на экономию средств, и отказывает по малейшему поводу как в различных выплатах, так и в назначении размера пенсии. Прямого запрета (отказа в выплате) в той ситуации, в которой оказались вы, законодательство не содержит.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.01.2016 N 33-94/2016
Требование: О взыскании компенсации расходов на проезд и провоз багажа.
Все основания, по которым может быть отказано в выплате компенсации за провоз багажа и проезд при переезде перечислены в пункте 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1351.
Перечень оснований закрытый и расширению не подлежит.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2016 N 33-5320/2016 по делу N 2-9935/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании расходов на перевозку груза.
В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ действие положений части второй статьи 4 и части шестой статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 „О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.
…
Истец своевременно реализовала свое право на обращение с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом и перевозкой багажа к новому постоянному месту жительства, реально осуществила выезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера, понесла фактические затраты при переезде к новому постоянному месту жительства
Поскольку в соответствии с законом истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту постоянного жительства, то реализация ее права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту жительства, в ином случае нарушается конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.