Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Расторжение договора социального страхования, страховое право
Вопрос про страховое право и договор страхования кредита. Взял кредит в банке 5 месяцев назад, заключил договор социального страхования от несчастных случаев и болезни, оплата страховки разумеется была произведена из суммы кредита. Сейчас узнал, что можно расторгнуть договор страхования и возвратить сумму уплаченную за страховку. Позвонил в страховую компанию, ответили что по их условиям страхования при расторжении договора страховая премия не возвращается. Не противоречит ли это заронодательству РФ?
Возможно ли как-нибудь вернуть сумму по договору страхования, или хотя бы ее часть? Или может можно признать как то договор страхования недействительным? И если нет, то куда подавать жалобу на страховщика?
Андрей. г.Пермь.
Добрый день. В соответствии с ГК РФ:
Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
..............
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
То есть если в договоре страхования, который Вы заключали нет указание на возврат страховой премии, то ее возврат невозможен
Андрей, здравствуйте. Мой коллега прав — в случае досрочного расторжения договора страхования, если не предусмотрено иное в самом договоре, страховая премия не возвращается. Как я понимаю, сумма оплаты страховки была внушительной? У меня в судебной практике есть пару удачных споров в части признания договора страхования жизни и здоровья недействительным (с Ренессанс банком, в частности). Договор страхования жизни и здоровья при заключении договора кредитования — это сопутствующая услуга, которая должна заключаться исключительно по вашему желанию. Вместе с тем, практика банков (не всех) пошла по пути навязывания данной услуги. очень часто приходят клиенты, которые уверяют, что им дали кредит под обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья. ЭТО грубое нарушение прав потребителей! В судебном порядке можно признать недействительным заключенный договор страхования как навязанную Вам услугу. Тогда уплаченная сумма вам вернется, либо будет направлена в счет погашения кредита. Сейчас скину образец искового заявления в суд. Удачи!
Добрый день!
Вам необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о признании условия кредитного договора, касающегося обязательного заключения договора страхования недействительным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя — гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе кредитов, открытие и ведение счетов клиентов — граждан, осуществление расчетов по их поручению.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Т.о. наличие в кредитном договоре условия об обязательном заключении договора страхования противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и соответственно такой договор страхования, по сути навязанный потребителю, является недействитльным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В отношениях между Банком — исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита)
гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите
своих прав. Данный вывод вытекает из Постановления Конституционного Суда РФ от
23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части
второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года „О банках и
банковской деятельности“ в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной,
А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко».
Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав
потребителей» указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных
познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Я не располагаю специальными
познаниями в сфере банковской деятельности.
Очевидно, что я, как заемщик-потребитель, — лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была
способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой
и определить, насколько необходима для меня данная услуга.
Я не могла отказаться от страховки, поскольку
сама форма заявления о страховании располагалась на одном бланке с анкетой на
получение кредита и не предусматривала какого-либо пункта, графы или иного
способа отказа от подключения к программе. Так же бланк не содержал никаких
сведений о возможности не заполнения этой формы.
Полагаю, что действия Банка, а также условия
кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих
сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Общие условия на получение кредита были
предоставлены мне на подпись в типовой форме составленной самим банком. В
Условиях изначально содержались данные и информация, которые не могли быть
заполнены заемщиком самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый
банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии, платежи,
которые
включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга
рассчитанные банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Я не
могла, заключая договор изменить предложенные мне условия, поскольку данный
договор является договором присоединения.
1)
Недействительность условия, предусматривающего взимание комиссии за присоединение
к программе страхования клиента.
Банк включил в типовое заявление на получение
кредита пункт, по которому заемщик выражает согласие на заключение банком от
имени заемщика договора личного страхования жизни и здоровья заемщика, где
выгодоприобретателем является сам Банк в размере задолженности по кредитному
договору. При этом заемщик не был детально ознакомлен, ни с договором
страхования, ни с правилами страхования. Также заемщику не было разъяснено, на
основании чего была назначена страховая сумма и её размер и страховая премия в
разнице 363220 (триста шестьдесят три тысячи двести двадцать) рублей и 286000
(двести восемьдесят шесть тысяч) рублей является 77 220 (семьдесят семь тысяч
двести двадцать) рублей.
Вместе с тем, положения заявления на получение
кредита были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы)
таким образом, что без подписания данного заявления и согласия с условиями и
правилами страхования кредит не выдавался.
Обязательное
страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного
договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК
РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением
причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в
целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением
на рынке.
В случаях, когда закон ставит защиту
гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и
добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских
правоотношений предполагаются.
Страхование жизни и утраты трудоспособности
заемщика не относятся к предмету кредита и могут быть невыгодными для заемщика.
А в силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции»
соглашения, приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены.
В нарушение моих прав, как потребителя услуг
банка по предоставлению кредита, мне были навязаны дополнительные услуги, в
частности: предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением
договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности. Включение
указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме этого, банк, включив соответствующие условия в заявление на выдачу
кредита, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в
заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был
лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит.
Таким образом, из кредитного договора следует,
что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к
программе страхования жизни и здоровья в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не
может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по
волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено
самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 «О
защите прав потребителей».
Банк нарушил мои права на свободный выбор
услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги
страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. В
соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается
заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в
качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять
выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с
тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе
коллективного страхования на условиях кредитного договора обусловлено
назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. При таких обстоятельствах
считаю, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за
подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к
положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются
недействительными как ущемляющее права потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если
закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.