Здравствуйте! Такая ситуация: в июле страховала машину и делала запрос в РСА, на что был получен ответ, что КБМ составляет 0,6. Сейчас пошла страховать другую машину и выясняется, что в базе РСА КБМ 0,95 и что якобы я оформляла полис в Росгосстрахе с 09.04.2015 по 08.04.2016г. Выдает даже VIN номер какой-то машины( по базе ГИБДД такой номер не пробивается). Что мне делать в этой ситуации. Ни в какой другой полис я не вписана ни у кого.
Есть сайт РСА, на котором Вы можете самостоятельно, в порядке очередности вводя данные ФИО, номер водительского и т.д. установить какая именно страховая компания обнулила Вам КБМ (коэффициент бонус малус). Затем пишется претензия в эту страховую компанию, предварительно необходимо взять справку ил страховой компании в которой КБМ был еще нормальным и требуете восстановить его. При не удовлетворении Ваших требований обращайтесь в суд. Можно попробовать решить этот вопрос и через РСА, но это долго, можно в ЦБ РФ написать жалобу.
Вот ссылка на сайт РСА, где все подробно изложено:
Спасибо за ответ, попробую взять справку, а по почте куда направлять письмо, в Росгосстрах в Москву или в своём регионе в офис( эта компания мне обнулила КБМ)
Как доказать, что этот полис я не приобретала( он вообще липовый)
Спасибо за ответ, попробую взять справку, а по почте куда направлять письмо, в Росгосстрах в Москву или в своём регионе в офис( эта компания мне обнулила КБМ) Татьяна
Претензию с требованием внести изменения в КБМ направляйте в страховую компанию, в регионе (филиал). Вы же к ним будете предъявлять требования в случае игнорирования претензии. Одновременно, напишите жалобу в ЦБ РФ и РСА (контакты есть на сайте). Там описан и порядок действий при обнулении КБМ, поищите форумы через поисковики, об этом очень много написано, не вижу смысла копировать все это в ответ. Желаю удачного разрешения спора!
На мой паспорт взяли онлайн микройзам, узнала, когда суд уже принял решение о взыскании с пеня денег в пользу сфо. Подала заявление о восстановлении сроков (слали уведомления на адрес, к которому я отношения не имею и не имела), написала о несогласии с приказом, и о предоставлении материалов дела.
Мне нужно доказать, что я не брала микрозайм. Хочу узнать какие бумажки мне нужно предоставить в суд и как потребовать суд истребовать с мфо данные об IP и номера телефона, которые участвовали в сделке якобы под моим именем
Трудоустроил мигранта, отправил уведомление и трудовой договор по почте 7 мая. В Сахарово сегодня указано, что сотрудника нет в базе и отказано в продлении патента на работу. Московская область, ИП Тарасов
Закрытое акционерное общество "Живая вода" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Перепектива" о защите деловой репутации и компенсации морального вреда. К участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО •
"Телекомпания "Эфир", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике
Татарстан". ГУ "Роспотребнадзор по Республике Татарстан".
В суде первой инстанции Общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания
"Эфир" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2007 по делу N A65-20179/2006 иск удовлетворен частично, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ЗАО
• "Живая вода"
распространенные видеосюжетом в телевизионной передаче "Город" 13 августа 2006
г. сведения о поставке ЗАО "Живая вода" недоброкачественной воды, возложил на ответчиков обязанность опровергнуть данные сведения и взыскал с ЗАО
"Перспектива" в пользу истца 50000 руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля
2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе второй ответчик - ЗАО "Перспектива" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске. Считает, что судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, в частности суд неправильно определил дату розлива воды в бутыль, представленную эксперту, и дал неверную оценку факту отказа ответчика от поставленной воды; суд дал неверную оценку видеосюжету в части доказанности факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца, а также в части распространения информации именно от имени ЗАО "Перспектива", так как показанный в видеосюжете работник ответчика Леушкин В.В. выступал от собственного имени, и высказывал свои оценочные суждения: суд не установил, был ли в результате распространения сведений причинен какой-либо моральный ущерб истцу, подлежащий денежной компенсации.
В судебном заседании представитель второго ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Леушкин В.В. работает в ЗАО
"Перспектива" программистом, он не был уполномочен обществом выступать от имени общества, в том числе и в видеосюжете, показанном телекомпанией "Эфир".
Представитель истца поддерживает принятые по делу судебные акты, считает, что факт выступления Леушкина В.В. в видеосюжете от имени ЗАО "Перспектива" следует из обстановки, так как сюжет снимался в помещении ЗАО "Перспектива", куда были допущены работники телекомпании, вода направлялась на экспертизу именно ЗАО "Перспектива". Считает также, что для взыскания денежной суммы в компенсацию морального вреда достаточно установления самого факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, и не требуется доказательств иных обстоятельств, в частности факта причинения морального вреда.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,
АПК РФ.
о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со ст. 123
В судебном заседании 26.07.2007 был объявлен перерыв до 02.08.2007.Проверив законность обжалованных решения и Постановления, правильность применена норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основанием для предъявления иска явились события, связанные с распространением ООО "Телекомпания "Эфир" в средствах массовой информации сведений о поставке истцом некачественной воды, которую истец посчитал распространением сведений, порочаших его деловую репутацию.
В силу ч. 1 ст.
152 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском о защите деловой репутации, обязано доказать факт распространения сведении ответчиками и порочащий характер сведений, обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчиках. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие данные сведения (п. 5
Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3).
Какое решение вынесет суд?
Спасибо за ответ, попробую взять справку, а по почте куда направлять письмо, в Росгосстрах в Москву или в своём регионе в офис( эта компания мне обнулила КБМ)
Как доказать, что этот полис я не приобретала( он вообще липовый)
Претензию с требованием внести изменения в КБМ направляйте в страховую компанию, в регионе (филиал). Вы же к ним будете предъявлять требования в случае игнорирования претензии. Одновременно, напишите жалобу в ЦБ РФ и РСА (контакты есть на сайте). Там описан и порядок действий при обнулении КБМ, поищите форумы через поисковики, об этом очень много написано, не вижу смысла копировать все это в ответ. Желаю удачного разрешения спора!