Переквалификация ст12.26 на ст264.1

Добрый день. Следователь отказывает в переквалификации статьи с 111.4 на 114.1. Обстоятельства дела следующие: ребенок позвонил и сказал, что в окно стучится неизвестный мужчина, спрашивает родителей, сын ответил, что родителей нет. Спустя час, перезванивает ребенок и говорит, что этот мужчина зашёл в квартиру и прошел в зал. Я сказала сыну закрыться в комнате. Мы приехали с мужем, муж забежал в подъезд, я не успела, через пару минут вышел с мужчиной, им оказался давний друг мужа, но они очень давно не общались, т.к. он наркоман. Этот парень пожаловался, что его избили и он якобы пришёл за помощью к моему мужу. Мы отвезли его домой, а тот утром умер. Мужа задержали через три дня, ну в этом и обвиняют. Муж пояснил, что ударил его два раза по белому и ногам, т к. не знал какой реакции ожидать...

Гражданское дело в суд второй инстанции пришло переквалифицированным. В суде первой инстанции рассматривалось как нарушение прав, а потом непонятно когда стало рассматриваться как "привести объект в первоначальное состояние". При этом никто не знает, каким было первоначальное состояние полов в квартире сверху. Я, истец заказывала экспертизы, эксперты делали заключение типа ни о чём, а я просила их показать, соответствует ли данная конструкция пола санитарным нормам. Эксперт считает, что плита, стяжка 4 см. и линолеум и есть норма. Звукоизоляции нет. Дело в том, что в квартиру над нашей 5 лет назад вселились люди, которые, имея доступ к заводскому оборудованию, втащили что то из него и работают по ночам в 4 руки. После моих жалоб, они стали осторожнее, но работу не прекратили. Присутствие мужчины, который вообще не спит и работает всю ночь: в 12 он выдвигает оборудование из места укрытия, потом включает, громко щёлкая, потом оно потихоньку гудит всю ночь и издаёт очень мелкую вибрацию. Муж её не ощущает, а у меня дрожат все внутренности, я не сплю всю ночь, но очень хочу. Днём я спать не могу, получается не более двух часов в сутки из-за деятельности соседей. Всю ночь люди ходят над головой, у них падают инструменты, они что-то переворачивают. Могут просто оставить работающее оборудование, а в это время на кухне пить и орать. Я думаю, что когда нибудь рванёт, пришлось застраховать жильё, но жизнь мне никто не вернёт. Соседи над ними им стучат, но жаловаться вместе с нами не хотят. Полиция приезжает через 3-4 часа, когда они немного угомонятся. К ним не поднимаются, а просто заставляют меня писать заявление, протокол не составляют. Заявления не отрабатывают. Их посещают, но они не открывают, потому что "на работе", а ночью никто не приходит к ним. Но пишут из полиции, что посетили и ничего не подтвердилось. Зачем же соседям показывать полиции, чем они занимаются? Чтобы немного поспать, я снимала квартиру 7 месяцев, залезла в долги и перестала снимать. Часто ночевала у соседки, но у неё стала налаживаться личная жизнь и я перестала её беспокоить. Обратилась в суд, чтобы суд понудил соседей сверху постелить звукоизоляцию, чего они делать не хотят. в заявлении всё описала как есть, дело длилось 2 года. судья всячески выгораживала ответчицу, назначала экспертные фирмы, с которыми ответчица потом договаривалась, а я влезала в долги и платила за экспертизы. Когда дело, решённое в пользу ответчицы дошло до суда второй инстанции, оказалось, что оно было переквалифицировано с нарушения прав в привести полы в первоначальное состояние. Каким оно было не знает никто, может и были нарушения строителей, но когда там жили другие люди 17 лет, этого не ощущалось.Мы требовали привести полы в соответствие с санитарными нормами. Если нельзя доказать и заставить этих людей прекратить работы, то хоть пусть постелят звукоизоляцию в соответствии с санитарными нормами. Пользоваться мне моей квартирой соседи сверху не дают, я её даже выставляла на продажу, но я там живу 25 лет, это моя жизнь, не могу с ней расстаться и снимала с продажи. Моё дело "вели" юристы из одной компании. Один попросту договорился с соседями и исчез перед заседанием суда, а другой ничего не делал вообще и дело проиграл. Судья даже не давала мне задавать вопросы эксперту в суде. Я попросила суд второй инстанции вызвать эксперта, чтобы задать вопросы. Вопросы составлены мужем грамотно, он технарь, но эксперт в суд не является. Как быть с этим? Как бороться с переквалификацией дела? Имеет ли решение моя проблема вообще. Я не имею средств снимать квартиры, я очень люблю свою квартиру.

Задача Nº 1 Определите вид диспозиции уголовно-правовой нормы, закрепленной в статьях 105, 111, 117, 126, 143, 158, 264 УК РФ. Задача Nº 2 Определите вид санкции уголовно-правовой нормы, закрепленной в статьях 105 (части 2), 126 (части 3), 127 (части 1), 166 (части 4), 266 (ча-сти 2) УК РФ. Задача Nº 3 31 декабря 1996 года в 23 часа 55 минут Маслов на почве ревности ударил ножом Арбузову, в результате чего та скончалась 1 января 1997 года около 3 часов ночи. Органом следствия действия Маслова были квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Адвокат Маслова обратился с жалобой о переквалификации действий своего подзащитного по статье 103 УК РСФСР. Чья позиция является правильной и почему? Методические указания: для решения задачи необходимо установить, что законодатель понимает под временем совершения преступления, на основании чего определить время совершения преступления Масловым. Затем требуется выяснить, как в уголовном законе урегулирован вопрос о его действии во времени, что такое обратная сила уголовного закона и каковы основания для его ретроспективного действия. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, чем следует руководствоваться при определении «более мягкого» уголовного закона. При решении задачи необходимо сравнить санкции уголовно-правовых норм, закрепленных в части 1 статьи 105 УК РФ и статье 103 УК РСФСР. Задача Nº 4 Желая избавиться от мешавшего ей ребенка, Чарова решила его убить. Она села в поезд Екатеринбург - Алма-Ата и по дороге (в городе Челябин-ске) дала ребенку с пищей яд. По приезде в Алма-Ату ребенок умер. По уголовному законодательству какой страны (России или Казах- стана) Чарову следует привлечь к уголовной ответственности? Методические указания: для решения задачи необходимо установить, решен ли в уголовном законе России вопрос о том, что следует понимать под местом совершения преступления. Если нет, то нужно выяснить, как на этот вопрос отвечает доктрина российского уголовного права. Задача Nº 5 Матрос российского торгового судна Никитин во время рейса из Мурманска в Англию нанес смертельное ранение своему товаришу, после чего капитан вернулся в Мурманск, где потерпевший умер. По какому уголовному законодательству (России или Англии) должен нести ответственность виновный? Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием статей 11, 12 УК РФ и проанализировать его с тем, чтобы определить: а) какие принципы действия российского уголовного закона в про- странстве будут применимы к ситуации, описанной в задаче; б) является ли морское судно территорией РФ и если да, то при каких условиях; в) имеет ли уголовно-правовое значение тот факт, что судно явля- ется торговым (т. е. гражданским); г) как решился бы вопрос об ответственности Никитина, если бы судно после происшествия пришло в Лондон, где скончался бы потерпевший матрос. Задача Nº 6 Чудаков, находясь в туристической поездке в Венгрии, нанес тяжкий вред здоровью своей знакомой, входившей в эту же группу, после чего они с потерпевшей были доставлены на борт российского теплохо-да, который вышел в море до прибытия полиции. Методические указания: для решения задачи необходимо устано-вить, как в указанной выше ситуации можно применить правила территориального и национального принципов действия российского уголовного закона в пространстве. Задача Nº 7 Гражданин РФ Борисов выехал по туристической путевке в Ита-лию, где во время ужина в ресторане поссорился с гражданином США Дрейком. Во время ссоры Борисов ударом бутылки по голове причинил Дрейку серьезную черепно-мозговую травму, после чего скрылся и вер-нулея в Россию. В дальнейшем правоохранительными органами Италии данное преступление было раскрыто. Может ли Борисов быть выдан властям Италии, США, либо он должен быть привлечен к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству? Методические указания: для решения задачи необходимо устано-вить, как в указанной выше ситуации можно применить правила терри-триального и национального принципов действия УК РФ в простран-стве. Кроме этого, требуется выяснить, как в УК РФ решен вопрос о выдаче лиц, совершивших преступление, и может ли российский гражданин быть экстрадирован в другое государство для привлечения к уголовной ответственности. Задача Nº 8 Гражданин Голландии Шульц, привлеченный к уголовной ответ-ственности в городе Новосибирске за хранение наркотиков, потребовал немедленного освобождения. При этом задержанный ссылался на законодательство своей страны, по которому за подобное действие ответ-ственность не установлена. Подлежат ли уголовной ответственности по российским законам иностранные граждане и лица без гражданства? Решите вопрос об от-ветственности Шульца. Задача Nº 9 Сержант Сергеев, проходивший службу в составе контингента Рос-сийской Армии в Таджикистане, совершил хулиганские действия во время служебной поездки в г. Душанбе. По какому уголовному закону Сергеев должен быть привлечен к ответственности? Задача Nº 10 В Москве задержан гражданин ФРГ, которого разыскивают власти Англии за торговлю наркотическими средствами в Лондоне. Подлежит ли он выдаче властям ФРГ или Англии? Может ли он быть привлечен к уголовной ответственности в России? Методические указания: для решения задачи необходимо выяс-нить, что представляет собой и в каких случаях применяется универсальный принцип действия российского уголовного закона в простран-стве. Затем требуется проанализировать условие задачи и установить, имеются ли основания для применения универсального принципа действия УК РФ в пространстве, и если да, то какие уголовно-правовые по-следствия это может повлечь за собой. Задача Nº 11 Второй секретарь посольства одного из иностранных государств Ричардсон и его супруга были задержаны сотрудниками российской контрразведки при изъятии ими из тайника, расположенного возле доро-ги, специального контейнера, в котором содержались сведения, относящиеся к государственной тайне. Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности по закону России? Методические указания: для решения задачи необходимо выяс-нить, что представляет собой уголовно-правовой иммунитет и каким образом вопрос об уголовно-правовых иммунитетах регламентирован в российском законодательстве. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, распространяется ли уголовно-правовой иммунитет представителей иностранных государств (глав дипломатических представительств и консульств) на других сотрудников данных представительств и консульств, а также членов их семей.

Вопрос по экологии. Ситуация: подмосковная речка Мураниха сильно загрязнена. От этого страдает население расположенной близ реки деревни Истомиха и десяти СНТ. Основными загрязнителями являются аэропорт «Домодедово», с территории которого течет неочищенный ливневый сток, и муниципальные очистные сооружения, которые официально не справляются с нагрузкой (и даже платят штрафы за сбросы ненадлежащего качества). Иных загрязнителей между выше обозначенными объектами и деревней просто нет. Есть прецедент по наказанию аэропорта за загрязнение р. Мураниха – в 2017 был оштрафован на 55 млн. рублей за слив нефтепродуктов. В д. Истомиха есть две плотины, в границе которых всё, приносимое рекой, оседает на дне. Начиная с весны 2024 года ситуация многократно ухудшилась: вода активно цветет, поверхность ее покрыта неприятного вида черно-зеленой слизью, а жители мучаются от удушающего запаха. Некоторые даже решили продать свои участки по причине того, что запах существенно снижает качество жизни. Вопрос в том, что мы (жители деревни и СНТ) можем сделать для того, чтобы добиться от государства приведения реки в нормальное состояние? С весны 2024 года жителями деревни были написаны многочисленные жалобы в различные инстанции, от местной администрации до приемной президента. В том числе, был осуществлен сбор подписей онлайн на портале «Добродел» (порядка 150 подписей), а также физических подписей (около 900 подписей). В настоящий момент возбуждено уголовное дело по статье 250ч1: загрязнение вод, но есть риск остановки данного процесса, поскольку в данный момент по данному делу никто не признан потерпевшим. Эффективно ли в сложившейся ситуации заведение уголовного дела, или более уместно и рационально с точки зрения дальнейшего развития ситуации была бы переквалификация данного дела в административное? Администрация города Домодедово дала официальный ответ, в котором обозначено, что, по их мнению, очистка реки имеет смысл только после модернизации очистных сооружений, которую проведут не ранее 2031 года, и эти сроки могут быть многократно сдвинуты. Для жителей д. Истомиха и близлежащих СНТ терпеть последствия загрязнения еще 7 лет – абсолютно неприемлемая ситуация. Улучшить состояние реки возможно посредством установки аэраторов и использованием микробиологических средств (один из вариантов). Поэтому следующий вопрос – возможно ли добиться от администрации выделения средств на это, или любое другое подобное временное решение проблемы? Также мы хотели бы добиться от аэропорта установки систем очистки для их ливневого стока, загрязняющего нашу реку (есть анализы воды с нарушениями ПДК). В данный момент мы ищем юриста, способного вести дело и добиться результата в виде оздоровления реки. Что вы можете сказать о перспективах нашего дела и стоимости работ? Мы будем благодарны за любой совет от квалифицированного в данной области права специалиста.

Мой знакомый намерен вступить в трудовые отношения с неким работодателем, попросил моей помощи в экспертизе предлагаемого договора. Я, не являясь профессиональным юристом, дал предварительную оценку, но поскольку ситуация необычная, хотел бы заручиться мнением профессионалов. Здесь и далее работодатель и работник фактические, в договоре они называются соответственно Кооператив и Пайщик. Работодатель предлагает работнику нелегальную схему подмены трудовых отношений: работник вступает в потребительский кооператив, делает паевые взносы в форме интеллектуальной собственности (по сути это IT-разработки, выполненные по заданиям работодателя), затем проводятся фиктивные собрания кооператива, на основании решений этих собраний производится возврат взносов в денежной форме (фактически выплата вознаграждения за выполнение заданий). На мой взгляд, схема крайне уязвимая с точки зрения возможности переквалификации ее в трудовые отношения и доначисления налогов и штрафов. Организатором является человек с положительной репутацией в ИТ-сфере. Тем не менее, риски организатора нас не интересуют. Вопрос: каковы налоговые риски рядового участника схемы - работника? Насколько мне известно, в случаях разоблачения схем подмены трудовых договоров договорами с ИП и самозанятыми все доначисления возлагаются на работодателей, самозанятые и ИП = работники рисков не несут. Усматривают ли уважаемые юристы в данной схеме с потребительским кооперативом какие-то иные, отличные от указанных выше схем, налоговые риски? Дополнительно поясню, что доход от деятельности в кооперативе рабоник намерен получать как самозанятый, с уплатой соответствующего налога.