Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Альтернативная подсудность
Можно ли в порядке главы 25 ГПК РФ подать жалобу не по месту нахождения истца, а по месту нахождения представителя истца (в данном случае истцов)
Добрый день.
К сожалению нет. такая жалоба может быть подана либо по месту нахождения должностного лица. либо по месту проживания заявителя.
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
......
Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
А для чего Вам это, если не секрет?
Воспользуйтесь таким правом, хотя разумеется гарантии нет, все на усмотрение суда. Укажите в нотариальной доверенности представителя право подавать жалобу по месту его нахождения.
Здравствуйте!
Если заявление не хотите подавать в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, то можно подать коллективное заявление по месту жительства большинства заявителей. Если будет подано самостоятельное заявление от имени одно из заинтересованных лиц (заявителей), то оно может быть рассмотрено и отдельно по усмотрению суда, который может и не объединять заявление с требованиями остальных заявителей.
Здравствуйте!
Согласно ст. 29 ГПК РФ установлена подсудность по выбору истца, при этом Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Попробуйте рассмотреть такой вариант.
Желаю удачи
Здравствуйте Эраст!
В соответствии с п. 7 ст. 29 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
То есть, если Ваше требование к ДЕЗу связано с защитой прав потребителей, то Вы вправе подать иск по месту Вашего фактического жительства или пребывания.Согласно ст.20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
То есть, если регистрация по месту жительства совпадает с местом нахождения ДЕЗа, то Вы вправе подать иск по адресу Вашего фактического проживания ( отличного от регистрации) либо по месту пребывания.
Если Вы подадите иск по месту жительства Вашего представителя, то иск не будет принят судом.
Таким образом, сейчас Вам следует зарегистрироваться по месту пребывания ( на небольшой срок) в любом районе МОсквы либо составить акт о проживании у третьих лиц ( родственников), после чего Вы сможете подать иск в другой суд.
Смогу оказать услугу по составлению иска, а также проконсультировать по процессуальным вопросам в Чате или по скайпу.
С уважением Ф. Тамара
Иск я уже составил. В принципе у меня нет вопросов касательно иска. Единственный вопрос про подсудность. На который я уже получил ответ.
А касаются вопросы поставленные в иске правоотношений, регулируемых ФЗ о ЗПП - весьма спорно. Полагаю, что все отношения возникающие между субъектами, являющимися поставщиком и потребителем услуг (жилищно-коммунальных, услуг по управлению), можно отнести к ЗПП. Хотя с другой стороны вопросы бездействия ДЕЗа и некоторых его незаконных действий, нарушающих права граждан в соот.-ии со ст. 161.1 ЖК РФ весьма сомнительно соотносятся с ЗПП.
спасибо за ответ.
Здравствуйте, уважаемый Эраст!
Я могу вообразить подсудность по месту нахождения не самого истца, а его представителя только в качестве договорной (ст. 32 ГПК РФ). Но применительно к правоотношениям между жильцами и ДЕЗом представить себе предварительное соглашение о подсудности невозможно. Разве что от имени жильцов с ДЕЗ «на берегу» заключит соглашение ТСЖ. Опять-таки необходимо предварительное согласие ДЕЗ.
Но я бы на Вашем месте не слишком опасался того, что Вы называете «аффилированностью». Вполне естественно, что ДЕЗ частенько фигурирует в суде своего района и как истец, и как ответчик. Это вытекает из самого принципа территориальной подсудности. Но это никак, я полагаю, само по себе не подрывает принцип независимости суда. Термин «аффилированность» в его буквальном значении здесь неуместен, мне думается.
Воспользуйтесь таким правом,
А чем это право дано?
Просто ДЕЗ одного Московского района и Суд того же района сильно аффелированные структуры. И это не удивительно ДЕЗ пачками подает иски в этот суд. И в этот же суд подаются иски в отношении ДЕЗа в большом количестве.
Предполагается протекция со стороны суда. Мы хотим избежать такой протекции и подать жалобу в суд другого Московского района, где реально проживает представитель.