Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Вопрос по авторским правам на служебное произведение
Здравствуйте. У меня три подвопроса в одной теме. Мы занимаемся защитой автомобилей от угона. Один из сотрудников по нашей просьбе снимал видеоотчеты о проделанной работе. Мы их выкладывали на ютуб. В кадре был сам сотрудник, автомобиль клиента, наше помещение (аренда). Отчет озвучен голосом сотрудника. Видеомонтаж делал я самостоятельно. С сотрудником заключен договор подряда, но в обязанностях не указано, что он должен снимать подобные видео.
При увольнении, сотрудник заявил свои авторские права на видео и YouTube их удалил. Правомерны ли его действия? Можем ли мы каким-то образом претендовать на авторские права на эти видеоматериалы.
Второй вопрос, если мы не можем претендовать на авторское право, можем ли мы запретить сотруднику использование этих материалов в своих целях? Ведь в видео фигурируют автомобили наших клиентов, наше помещение и в видео вложен мой личный труд в виде создания самих роликов.
И третий вопрос, если в данной ситуации на YouTube нам удастся обжаловать решение, видео они восстановят, но сотрудник может в этой ситуации обратиться в суд. Какие издержки мы можем понести в данной ситуации?
Заранее спасибо большое за ответы.
Сергей, здравствуйте.
Вам необходимо доказать, что созданное видео было для сотрудника служебным произведением. Чтобы это доказать можно использовать письменные задания, которые давались сотруднику, планы работ и отчеты сотрудника, где фигурировали эти видео и т.п. письменные доказательства.
Однако Вы пишите, что с сотрудником имел место договор подряда. Насколько я понял (поправьте, если я не прав), трудовой договор у Вас с этим «сотрудником» не заключался. Если это так, то это еще больше усложняет дело. Если предметом этого договора не было создание видео, то доказать что-либо по поводу возникновения у Вашей компании исключительного права на видео практически невозможно. В качестве зацепки можно использовать лишь исходные материалы на носителях, которые стоят на балансе Вашего предприятия, за это можно зацепиться и в судебном порядке доказать, что видео создавалось как служебное. Но это целая судебная история.
Если у Вас не получится доказать, что исключительное право принадлежит Вашей компании, то запретить какое-либо использование видео Вашему бывшему сотруднику Вы не можете.
Все будет зависеть от того с каким требованием будет обращаться ваш сотрудник. Если следовать логике вашего сотрудника, то вы являетесь соавтором, а значит обладаете такими же правами на видеозапись, и препятсовать вам в пользовании, без серьезных оснований, он не может.
С уважением,
Рудаков Артем Александрович
Здравствуйте, в дополнение к ответам коллег
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 28.11.2015, с изм. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
ГК РФ Статья 1297. Произведения, созданные при выполнении работ по договору
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
1. Исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные при выполнении договора подряда либо договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали создание такого произведения, принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное.
В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданное произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права без выплаты за такое использование произведения дополнительного вознаграждения. При передаче подрядчиком (исполнителем) исключительного права на произведение другому лицу заказчик сохраняет право использования произведения.
2. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение передано заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданное им произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
3. Автор указанного в пункте 1 настоящей статьи произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса.
Добрый день!
Довольно интересный вопрос у Вас.
На мой взгляд, тут надо идти по линии с того, что в Вашем случае вообще нельзя говорить об авторском праве.
Авторское право возникает на творческие произведения. Просто видео-фиксация неких действий — это не создание произведения. Нет произведения — нет нарушения авторского права.
Но Вас тут другая серьезная неустранимая проблема — раз нигде обязанностей по видео-отчету нет, т.е. и передавать Вам такой отчет сотрудник не вправе. Другими словами, он это все снимал «для себя». Если на видео нет других лиц, которые бы могли препятствовать даже эту сотруднику как-то использовать видео, то у Вас не за что зацепиться, кроме ссылки на то, что Вы также осуществляли какие-то действия с видео. Кстати, в зависимости от того, какие именно действия, тут можно уже пытаться рассуждать о Вашем личном творческом вкладе, т.е. перевернуть ситуацию: человек дал Вам сырой материал, а Вы из него сделали документальный фильм. Но это все общие рассуждения без конкретного договора, изучения видео, Вашего конкретного вклада (из серии было-стало). Другое лицо может предъявлять претензии уже не с точки зрения авторского права, с т.зр. права на свое изображение.
Если идти по пути признания гражданско-правовых отношений трудовыми, Вы себя довольно серьезно подставляете, т.к. за такие вещи предусмотрена сейчас немалая ответственность:
Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)
3. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Вы готовы заплатить за это видео такие деньги?
Опять же, с должностной инструкций работник должен быть ознакомлен. Без этого ее нельзя считать для него юридически значимой.
Если касательно ответственности за нарушение авторского права, то ее применяет суд по иску правообладателя, а не по своей инициативе:
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Богдан, спасибо вам за подробный ответ. А вот вопрос состоит как раз в том, есть ли в сложившейся ситуации у сотрудника исключительное право на использование видео? Бог с ним, пусть он использует его в своих целях. Но может ли он через суд запретить нам это делать на основании своего авторского права и может ли на практике в нашей ситуации затребовать какое либо возмещение? И насколько это будет легко ему сделать?
В случае его обращения в суд, взялись бы вы представлять наши интересы и на какой бюджет в этом случае нам рассчитывать? Я надеюсь на то, что все остановится на уровне ютуба, но нужно быть готовым к любому развитию ситуации.
Или же если он все же решит обращаться в суд, сможем мы как-то досудебно урегулировать вопрос, чтобы не нести издержки (это на тот случай, если дело заведомо проигрышное)
Богдан, спасибо вам за подробный ответ. А вот вопрос состоит как раз в том, есть ли в сложившейся ситуации у сотрудника исключительное право на использование видео? Бог с ним, пусть он использует его в своих целях. Но может ли он через суд запретить нам это делать на основании своего авторского права и может ли на практике в нашей ситуации затребовать какое либо возмещение? И насколько это будет легко ему сделать?
Сергей
Мое мнение — исключительного права на видео нет, т.к. нет объекта авторского права.
Ситуация сама по себе непростая, и надо смотреть материалы, как я сказал выше. Она может разрешиться как в Вашу пользу, так и в его.
В случае его обращения в суд, взялись бы вы представлять наши интересы и на какой бюджет в этом случае нам рассчитывать? Я надеюсь на то, что все остановится на уровне ютуба, но нужно быть готовым к любому развитию ситуации.
Сергей
Не имею возможности представлять интересы.
Или же если он все же решит обращаться в суд, сможем мы как-то досудебно урегулировать вопрос, чтобы не нести издержки (это на тот случай, если дело заведомо проигрышное)
Сергей
Всегда можно урегулировать вопрос досудебно, если обе стороны имею точки соприкосновения. Заведомо проигрышным я бы его не назвал.
думаю что в данном случае нельзя вести речь об авторском праве сотрудника на данное видео. то что он был на данной видеозаписи ещё не говорит о том, что ее нельзя использовать. (
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в
том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения
изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с
согласия этого гражданина.
Случаи, в которых допускается использование изображения без разрешения изображенного лица определены законом:
1. Использование
изображения осуществляется в государственных, общественных или иных
публичных интересах (точных определений применительно к защите
изображений таких интересов не существует);
2. гражданин позировал за плату (при этом необходим договор и подтверждение факта получения денежных средств);
3. изображение
гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых
для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях,
съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных
соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда
такое изображение является основным объектом использования (нет
разъяснений что является основным объектом использования).
Спасибо за быстрый ответ. А долждностные инструкции не могут служить опорой в этом споре? И должны ли эти инструкции быть подписаны сотрудником? Насколько я знаю, суд при определенных обстоятельствах признает договор подряда трудовым.
Хотелось бы понять, стоит ли нам подавать апелляцию в YouTube. Т.к. это не суд и они могут встать на нашу сторону. Но сотрудник может подать уже в суд после этого. Хотелось бы понимать, чем это может обернуться для нас финансово, я имею ввиду судебные издержки (может ли суд наложить какой-то штраф или просто обяжет удалить видео).