Получить звание Ветеран труда Федерального значения

Здравствуйте. Ситуация такова, на производстве в море появилась паховая грыжа, к доктору не пошел. Списавшись 30.05 пошел к береговому терапевту, тот направил к хирургу, хирург сеогодня поставил меня на 21 июля на операцию. Зашел сегодня в отдел охраны труда поинтересоваться за компенсацию, они говорят паховая грыжа не является производственной травмой, а болезнью. Подскажите можноли потребовать компенсацию за операцию.

Кто из указанных лиц является федеральным государственным гражданским служащим государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации муниципальных служащих заместитель с министр финансов Российской Федерации уполномоченный по правам человека в Забайкальском крае глава администрации железнодорожного района города Улан-Удэ глава муниципального образования Кяхтинский район управляющий северным округом свердловской области Председатель счётной палаты законодательного собрания Омской области заместитель председателя правительства брянской области советник губернатора камчатского края помощник депутата областной думы законодательного собрания иркутской области директор областного унитарного предприятия автохозяйства правительства Ивановской области главный специалист пресслужбы избирателей комиссии хабаровского края специалист службы занятости населения республики Бурятия заведующая учебной части муниципальной школы номер 30 Твери участковый инспектор ОВД выборгского района города Санкт-Петербурга

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.