Правомерность признания меня виновником ДТП

Добрый день! На парковке дома ударили машину и уехали. Есть видео ДТП, данные машины. Кроме того, удалось узнать имя и контакты водителя, место жительства и работы. Собственник авто и водитель - разные люди. Все передано в ГИБДД, но сотрудник утверждает, что он не сможет составить протокол и направить в суд, так как виновник не приходит. Он будет отправлять повестки, но если он не придет, дело приостановят и укажут, что лицо не установлено. Так ли это? Может ли сотрудник по всем имеющимся данным составить протокол без присутствия виновника и направить в суд?

В феврале 2024г. случилось ДТП со смертельным исходом. Пешеход сбит на переходе. Сбита моя родная сестра (погибла на месте ДТП). Сестра была в состоянии алкогольного опьянения (установлено экспертизой). В ДТП участниками было два автомобиля: Первый, который сбил пострадавшую (служебная машина Министерства Обороны, но водитель гражданский вольнонаёмный) был в состоянии алкогольного опьянения (есть протокол ГАИ). Второй водитель - на него отбросило пострадавшую после удара первого. По результатам экспертизы и следственной проверки, установлена вина первого водителя (тот который был пьян). Второй водитель обозначен как свидетель. Следователь готовит передать уголовное дело в прокуратуру и завтра назначает нам встречу. На которой так же будет присутствовать обвиняемый с адвокатом. Адвокат обвиняемого настаивает на смягчении обвинения для своего подопечного, по причине того, что погибшая тоже была в состоянии опьянения. Вопрос такой - влияет ли на результаты обвинения то, что погибшая была во состоянии опьянения (напомню, что ДТП произошло на пешеходном переходе, у следствия есть видео, где она просто переходит переход)? Так же еще вопрос - в виду того, что обвиняемый с адвокатом всячески упираются и пытаются переложить часть вины на погибшую, можем ли мы заявить следствию ходатайство о том, что бы он взял обвиняемого под арест, учитывая степень его вины и отсутствие раскаивания? Спасибо. Спасибо.

Помощник депутата Городской Думы обратился в суд с иском о признании его состоящим на муниципальной службе и с требованием выплаты денежного вознаграждения за время исполнения обязанностей в течение полугодия. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что он одновременно являлся сотрудником рекламного агентства, часто выезжал в командировки и свои обязанности в качестве помощника депутата выполнял нерегулярно. На этом основании суд отказал гражданину в удовлетворении иска. Оцените правомерность действий сторон. Обоснуйте решение ситуации.