Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если эту информацию мы сами не парсим, а покупаем у сторонего поставщика с оплатой через интернет эквайринг с предоставлением чека об оплате
Какие последствия я могут грозить при использовании информации спарсиной с другого сайта (авито, циан и другие) ? (Номер телефона, фотографии, текст. Без имени).
Если эту информацию мы сами не парсим, а покупаем у сторонего поставщика с оплатой через интернет эквайринг с предоставлением чека об оплате.
Сергей, здравствуйте!
1. Важно понимать, что многие платформы запрещают использование информации, размещенной на сайте, как часть структуры базы (см. ст. 1260 ГК РФ) или программного обеспечения. Если это происходит без согласия Правообладателя, то он вправе потребовать возмещения убытков или компенсации компенсации.
В состав базы данных могут включаться отдельные объекты авторского права, поэтому могут заявлять требования согласно ст. 1301 ГК РФ
2. Покупка таких сведения еще не гарантирует полностью легальность их получения, поэтому лучше прописывать условия в договоре о возможности взыскать убытков. Если правообладатель или иное лицо будет взыскивать убытки или компенсацию.
3. Если по номеру телефона и тексту можно идентифицировать лицо, то может быть ответственность за незаконное использование персональных данных.
4. В части фотографий и текста, то как и ранее отметил, что это могут быть объекта авторских прав (по тексту, если он, например, составлен в оригинальном стиле, в части фотографии, то тут понятно, что в любом случае есть его автор- создатель). Соответственно, тут есть риски предъявления компенсации убытков (ст. 15 ГК РФ), либо компенсации от 10 тыс. рублей до 5 млн. рублей за каждый случай нарушений, а также привлечение к ответственности по ст.7.12 КоАП РФ, либо 146 УК РФ в зависимости от размера ущерба.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Добрый день.
На основании статьи 1301 ГК РФ
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
На практике как правило проще всего применяется именно пункт 1 вышеуказанной статьи.
В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.
Сам по себе факт того, что фотографии размещены в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве истца, не свидетельствует о нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Какие последствия я могут грозить при использовании информации спарсиной с другого сайта (авито, циан и другие)? (Номер телефона, фотографии, текст. Без имени).
Исходя из норм ГК РФ, в том числе ст. 1259, конкретное объявление не может быть объектом охраны авторским правом, поскольку в нем нет главного для появления оснований данной охраны — творческого элемента. Разве что если допустить, что объявление написано в стихотворном жанре, или фотографии будут не информативными, а художественными, что само по себе будет подтверждать факт наличия творчества при создании объявления. Во всех остальных случаях само объявление объектом охраны не будет.
Теперь, что касается баз данных. Есть два вида баз данных, которые подлежат охране. Первый — это базы данных, разработанные «с нуля», второй — базы данных с неохраняемыми элементами. Вот базой данных с неохраняемыми элементами как раз являются баз данных объявлений в частности. Разработчикам баз данных, охраняемых авторским правом, предоставляется полноценное исключительное право, предусмотренное ст. 1270 ГК, охватывающее любые способы использования. Изготовителям баз данных, являющихся объектом смежных прав, принадлежит более узкое исключительное право: извлекать и осуществлять последующее использование существенной части материалов. При этом третьи лица не вправе разместить те же самые неохраняемые объекты в аналогичном или сходном порядке. Смежное исключительное право запрещает без согласия изготовителя базы данных использовать существенную часть размещенных в его базе материалов, даже если они не охраняемые и будут располагаться по-иному.
Однако есть вот такое довольно интересное решение суда:
(Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2013 по делу N А40-26575/12-51-202).
В нем сделаны оригинальные выводы касательно как раз использования базы объявлений. В нем в частности указано:
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд правомерно исходил из того, что не всякое наполнение (содержание) базы данных является объектом охраны авторских (смежных) прав, а только то, которое создано творческим трудом автора. Поскольку тексты объявлений о продаже товаров носили исключительно информационный характер, составлены по шаблону (марка, год выпуска автомобиля, его технические характеристики и цена), бытовые любительские фотографии содержали изображение предлагаемого к продаже автомобиля, в связи с чем ни текст, ни фотографии не являются результатом творческого труда кого бы то ни было, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, дав правильное толкование положений вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о запрете ответчикам использовать Базу данных истца
При этом следует отметить, что база данных в этом случае была зарегистрирована в Роспатенте как объект авторского права. Но в данном случае ему это не помогло. Следует отметить, что позиция суда в этом случае спорная. Поэтому на мой взгляд не исключено, что тот же собственник базы Авито будет настаивать в судебном порядке на незаконности использования его базы данных.
То, что Вы сами не парсите, а берете эту базу еще у кого-то значения не имеет, поскольку тут важно именно использование чужой базы, а не то что не Вы сами это сделали.
Если Вам потребуется дополнительная консультация по этому вопросу и/или составление документов, либо возникнут иные правовые вопросы, Вы можете обратиться ко мне в чат за персональной консультацией.