Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Если бы это был иск по ГПК, то отказ от иска лишал бы права подавать аналогичный в будущем, прошу обосновать
Прошу написать не мнение юриста, а ответ с четкой ссылкой на законодательство, позицию ВС и судебную практику. Вопрос:
заявитель подал жалобу по 125 ст УПК РФ, после нескольких судебных заседаний поняв, что ему точно откажут, заявитель отказался от своей жалобы полностью, но через несколько месяцев снова подает аналогичную жалобу но в другой суд (соседний район). Если бы это был иск по ГПК, то отказ от иска лишал бы права подавать аналогичный в будущем, прошу обосновать как я ранее указал с ссылками, что по УПК это также и отказ от жалобы по 125 ст УПК не позволяет в будущем подавать такую же, так как заявитель от нее уже отказался самостоятельно.
Добрый день!
Уточните, пожалуйста, какое постановление вынес суд: постановление об отказе в удовлетворении жалобы либо постановление о прекращении производства по жалобе?
Здравствуйте!
На основании п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке статьи 125 УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
По моему мнению, представляется, что если по жалобе лица не состоялось судебное решение вследствие отказа от жалобы, то это не лишает лица повторно подающего жалобу на ее рассмотрения судом.
Доброго времени суток.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
Однако, это не мешает заявителю вновь обратиться в суд для защиты своих прав, законом это не запрещено. Пленум, указанный выше, такого запрета также не содержит.
Есть только указания на прекращение рассмотрения жалобы или отказ в ее принятии, если уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу вынесен приговор или иное итоговое судебное решение.
Также жалобу не будут рассматривать, если одновременно подана и удовлетворена жалоба в порядке ст.124 УПК РФ аналогичного содержания.
это также и отказ от жалобы по 125 ст УПК не позволяет в будущем подавать такую же, так как заявитель от нее уже отказался самостоятельно.
Единственное, что вы можете просить, перенести рассмотрение жалобы в суд по месту совершения преступления, как указано в приведенном ПП ВС РФ
6. В силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ.
Повторю, запретов подавать повторную жалобу, если по первой жалобе заявитель отказался от нее, и рассматривать ее судом, закон не содержит.
В этом случае Вы не найдете такой нормы, потому что ее нет. Если производство по жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от поддержания доводов жалобы и тем, что необходимость в вынесении судебного решения отпала, то это не препятствует заявителю в дальнейшем обратиться с этой жалобой вновь.
Если бы суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы, то здесь бы действовала преюдиция судебного акта.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/481b00c2288fd18a74dab38c88e8b4cdb6a2d632/
Тогда бы второй судья просто не принял ее к производству.
А в этом случае по существу жалоба не рассматривалась, суд ничего не устанавливал, не исследовал, не установил.
Вообще если жалоба та же и предыдущий принимал ее к производству, то второму суду она по идее должна быть вообще не подсудна, и он ее к производству не примет, направив в тот суд, которому она подсудна.