Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Липецка факты нарушений при отловах - это всё проявление "заботы", а именно: = отлов безнадзорных животных без
Обжалование решения комиссии Липецкого УФАС.
Согласно ответу местечкового УФАС, установленные заказчиком УГС г. Липецка факты нарушений при отловах - это всё проявление "заботы", а именно:
= отлов безнадзорных животных без заявки на отлов;
= повторный отлов биркованных собак без подтверждения немотивированной агрессивности;
= темные видео отлова животных без владельцев, не отражающие процесс отлова;
= отсутствие в заполненных по факту отработки заказ-нарядах информации об отлове;
= в 18 видеозаписях отлова собак отсутствуют сведения о дате и времени отлова животных без владельцев, в связи с чем данные видеозаписи не могут являться подтверждением оказания услуг.
Все эти нарушения комиссия посчитала "несущественными".
Здравствуйте!
Я так понимаю, что был заключен государствуенный ( муниципальный) контракт на отлов безнадзорных животных и заказчика не устраивает деятельность исполнителя в рамках этого договора?
Надо учитывать, что обязательства должны быть исполнены надлежащим образом согласно условий заключенного контракта, односторонний отказ недопустим, ст.308-310 ГК РФ.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Все эти нарушения комиссия посчитала «несущественными».
Если комиссия УФАС не посчитала нарушения существенными, то у заказчика есть право решения вопроса в претензионно-судебном порядке, основываясь на условиях заключенного контракта по отлову, документах, фиксирующих нарушениях, актах, видеозаписях и так далее.
Согласно ст.65 АПК РФ
1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возможно суд удастся убедить в том, что исполнитель допустил нарушения.
Также есть право обратиться в ФАС России.
Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев
предусмотрена ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Сергей, добрый день!
По просьбе Администрации сайта Правовед.ру поучаствую в обсуждении ваших вопросов.
В этой связи мне хотелось бы понять, возможно ли обжалование отказа внесения в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду столь явных и существенных нарушений при исполнении контракта на отлов через прокуратуру или вышестоящую ФАС (РФ)?
1. Тут нужно понимать общую теорию.
На стадии исполнения Контракта основаниями для внесения в РНП являются:
-Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий со стороны поставщика.
-Расторжение контракта в судебном порядке в связи с существенным нарушением его условий со стороны поставщика.
(см. ч.2 ст. 5 ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ,
ч.4 ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ)
Между тем, не всякое расторжение Контракта автоматически является основанием для внесения в РНП. Например, если контракт не исполнен по вине Заказчика, т.е. когда он сам способствовал расторжению контракта и не давал исполнить Контракт Исполнителю, тогда включить в РНП, нельзя.
Из анализа положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, согласно которой меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Данная санкция влечет для участника закупки неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов (ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе).
2. Согласно пункту 11 статьи 104 ФЗ-44 и пункту 6 статьи 5 ФЗ-223, решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков обжалуется заинтересованным лицом только в судебном порядке, а равно и отказ во включении. Это означает, что механизм досудебного обжалования решения ФАС не предусмотрен.
Соответственно, как можете заметить, что юридически обжалование через указанные вами органы не предусмотрено.
3. В части указания на недостатки в жалобе в прокуратору, так вам ответили от 28.04.2023, что будет проводиться повторная проверка. Важно понимать, что прокурор может поддержать вас и ваши доводы в с судебном порядке + выявить иные нарушения, которые не являются предметом рассмотрения ФАС, о которых вы указали. Например, использование без лицензии препаратов. Как в этой части поможет решение ФАС, который именно это установил. Пусть привлекают к адм. ответственности.
+ нужно понимать, что внесение в РНП не решает проблему в целом. Если лица ранее действовали безнаказанно, то они и будут думать, что не понесут ответственность. Возможно, лучше продавливать через прокуратуру возбуждение уголовного дела.
И какова перспектива обжалования в Арбитражном суде — я просто не могу понять, каковы критерии «существенности» нарушений при исполнении работ по контракту? Все свои доводы я привёл выше.
1. Важно понимать, исходя, из указанных выше критериев, что должно быть как минимум расторжение Контракта, по основаниям существенного его нарушения. Если этого, нет, то доказывать существенность очень сложно.
2. Если отказ имеется, то это уже другой вопрос. Надо смотреть по каким основаниям Заказчик отказался от Контракта.
3. Существенность в в частности упоминается в п.2 ст.450 ГК РФ, где допускается возможность расторгнуть договор при существенном нарушении договора другой стороной
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
т.е. это, в том числе неоднократное нарушение сроков, нарушение качества услуг и их количества.
Так, как вы ранее верно отметили, что в п. 7.6 Контракта определено.
7.6. При неисполнении существенного условия Контракта Заказчик имеет право расторгнуть настоящий Контракт в судебном порядке. При этом под существенными условиями Контракта понимаются: цена, качество, функциональные характеристики (потребительские свойства), объем услуг, место, срок и условия его оказания.
т.е. нужно разделять:
3.1. Случаи, когда объем услуг не исполнен, т.е. услуги вообще не оказаны.
3.2. Случаи, когда услуга оказана ненадлежащим образом. В описанной вами ситуации речь идет об оказании услуг ненадлежащего качества, что безусловно доказывать сложнее.
Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 — 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст. 721 ГК РФ
1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствоватьусловиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Безусловно, что часть критериев отражена в техническом задании. К этому и нужно подводить, что все эти нарушения связаны с неисполнением ТЗ, а имеющиеся услуги не соответствуют качеству, не только ТЗ, но и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, в том числе как вы указываете на ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ЖИВОТНЫМИ БЕЗ ВЛАДЕЛЬЦЕВ НА ТЕРРИТОРИИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ.
На мой взгляд принимать «близко к сердцу» ответ местечкового УФАС не стоит, поскольку они не являются специалистами, а также могут действовать шаблонно или по указанию. Есть основания полагать, что они не правы, но более точного определения требуется ознакомление с материалами дела и решением УФАС.
Вероятно, для УФАС доводы были не слишком убедительны (часто они просто копируют ответ с правовых позиций одной из сторон), и тут имеет значение не только знание нормативных актов, но и их подача, как в документах, так и в заседаниях.
Судьи в Арбитражных судах более грамотнее и тщательнее проводят оценку доказательств, поэтому при определении наличия перспективы, то обжаловать решение необходимо. Позиция, на мой взгляд, ваша правильная, только для более точной оценки и определения перспективы требуется ознакомление с материалами.
Такую услугу вы можете заказать дополнительно в чате у юриста.
С уважением, юрист Квон Дмитрий Викторович.
Кроме того, следует дополнительно отметить, что Арбитражные суды в судебных актах указывают на правовую позицию, что для возникновения таких правовых последствий, как признание хозяйствующего субъекта недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться констатацией факта нарушения сроков выполнения работ по контракту, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.
Для включения в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, помимо факта нарушении подрядчиком существенных условий договора о сроке выполнения работ (оказания услуг),необходимо установить направленность его воли и недобросовестный характер поведения.
Ваши доводы могут быть доказательством недобросовестного поведения.
Здравствуйте, Сергей,
По просьбе администрации сайта дополню мнения коллег.
В этой связи мне хотелось бы понять, возможно ли обжалование отказа внесения в реестр недобросовестных поставщиков, ввиду столь явных и существенных нарушений при исполнении контракта на отлов через прокуратуру или вышестоящую ФАС (РФ)?
Обжалование возможно.
Об этом указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.09.2018 по делу № А40-151223/2017:
Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу состоит в том, что заключение территориального антимонопольного органа и основанный на нем отказ ФАС России во включении сведений об организации в реестр недобросовестных контрагентов неразрывно связаны друг с другом и образуют единый правоприменительный акт – меру реагирования уполномоченного органа на обращение заказчика. Таким образом, спорное заключение отвечает признакам ненормативного правового акта и может быть оспорено в судебном порядке.
Обжаловать вышеуказанное заключение следует в арбитражный суд, поскольку административная процедура пересмотра этого заключения в ФАС России законодательством не предусмотрена.
И какова перспектива обжалования в Арбитражном суде — я просто не могу понять, каковы критерии «существенности» нарушений при исполнении работ по контракту?
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ:
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/c231822b9f355b8c760b3389e80269f0d987870e/
Как Вы видите критерий существенности нарушений условий контракта — это оценочная категория. Это определяет суд по своему усмотрению.
С примером существенного нарушения условий государственного контракта можете ознакомиться в решении от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-196799/2019:
https://sudact.ru/arbitral/doc/K4h6OxA63BJ/
Желаю удачи,
Здравствуйте.
Отвечаю по просьбе техподдержки сайта, дальнейшее обсуждение не предполагается.
Перспектив оспаривания заключенного и исполненного контрактов в УФАС не усматривается ввиду того что контракты уже исполнены.
Оспорить контракты в Арбитражном суде Вами — не стороной исполнения контрактов также не получится.
Если Вы заинтересованное лицо, организация (ИП) которая участвовала в закупках и не смогла выиграть их, то да, право оспорить контракт у Вас имеется.
В этом случае Вам предстоит доказать наличие существенных нарушений при исполнении контракта.
Я бы предложил обжаловать действия сторон в Счетной палате муниципалитета если она создана, в КРУ региона.
Также можете обратиться в Следственный комитет с сообщением о преступлении ввиду заинтересованности должностных лиц в заключении контрактов определенными исполнителями и наличия действий этих лиц на заключение контракта с ними, ввиду незаконного перечисления бюджетных средств исполнителям за ненадлежаще исполненные контракты.
В действиях исполнителей могут быть усмотрены признаки преступления по статье 159 Уголовного кодекса РФ.
Пример приговора по схожим обстоятельствам
С уважением! Г.А. Кураев
Отказ во внесении в РНП может быть обжалован в вышестоящую ФАС или в суд. Прокуратура на вряд ли в данном вопросе Вам поможет.
Исходя из заключенного контракта его существенными условиями являются условия, установленные законодательством РФ для таких видов договоров, в частности: срок, цена, качество услуг. В данном случае существенными нарушениями контракта являются существенные нарушения касаемо качества оказанных услуг и обязательств со стооны исполнителя исходя из технического задания и условий контракта. Насколько я понял в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии касаемо качества оказания услуг, также был мотивированный отказ приемке услуг посредством ЕИС. Кроме того, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Перспектива обжалования в суде имеется, хотя никакой гарантии, что у Вас это получится нет.
Согласно ст.71 АПК РФ