Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какому истцу отказала, судья в удовлетворении – необходимо догадаться, т
Уважаемые юристы, поделитесь соображениями относительно
Отмена решения в апелляции с прекращением производства.
Ситуация: неправоспособное юрлицо (прекращено по решению налоговой) предъявило материальный иск к гражданину. Возбуждалось гражданское судопроизводство, типа дело рассматривалось. Соответственно в таком процессе фактически участвовали ответчик и ответчик, состязались с судьей. И абсурд – принято решение, требования неправоспособного оставлены без удовлетворения по мотиву прекращения деятельности истца (мол правоспособность прекращена в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении). Какого-ж рожна судья вела судопроизводство. Зашедший в суд на момент предъявления иска, уже не имел статуса стороны – истца, не обладал правом на судебную защиту ч.1 ст.3 ГПК. Такую абсурдную ситуацию, наблюдать приходится впервые. Т.е. за рамками наличия нарушенного права (нет субъекта, соответственно нет его нарушенного права, нет права на обращение в суд), нечто не обладающее ни гражданской, ни процессуальной правоспособностью предъявляет иск и дело рассматривается. Мотивировка решения мешает, т.к. устанавливает обстоятельства ненужные ответчику. Какому истцу отказала, судья в удовлетворении – необходимо догадаться, т.к. правоспособный истец в процессе не участвовал. Кому-то понадобилась позиция и доказуха, сам иск состряпан секретарями (у всех один и тот же шаблон).
Здравствуйте. Вы на стороне Истца или кого? Вопрос в чём? В связи с чем отказано?
Прекращение иска должно было быть по идее, в силу ст. 220 ГПК РФ
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
… ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена
В решении все просто — установила неправоспособность юрика заявившего требование, далее установила наличие обязательства ответчика исходя из неактуальных доказательств (по факту его нет, у ответчика есть документальное обоснование — не предоставлялось в это дело), установила не пропущенный сид, при его фактическом истичении (пропуске).
Ну, это решение отменено, и правового значения не имеет.
Отмена решения в апелляции с прекращением производства.
Здравствуйте.
Совершенно непонятная ситуация. Не могли бы Вы выложить решение? Вы на стороне ответчика?
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Так что тут явно усматривается прекращение а не отказ, поскольку отказывать некому.
Соответственно данная ошибка суда является основанием для обращения с апелляционной жалобой в целях отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения — о прекращении дела по вышеуказанной норме.
Здравствуйте, Елена!
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
1)заявлениеподлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
ст.134 ГПК РФ
Основанием для отмены изменения решения суда в апелляционном порядке неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Суд не отказал в принятии искового заявления, тем самым нарушил нормы ст.134 ГПК РФ, что привело к принятию неправильного решения.
В Вашем случае лицо, прекратившее свою деятельность, обращается в суд с иском.
Но, лицо прекратившее свою деятельность не может от своего имени осуществлять гражданские права, поскольку уже не является юридическим лицом (ст. 48 ГК РФ).
То-есть заявление подано лицом, которому не предоставлено такое право. (п.1.ч.1 ст.134 ГПК РФ).
Полностью с Вами согласен, если юрлицо ликвидировано, то его правоспособность прекращается, и судья, даже если ошиблась и приняла исковое заявление к производству, то должна была прекратить производство по делу как только появились сведения о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации, на основании ст. 220 ГПК РФ:
Если в деле был один только неправоспособный истец. то именно ему в иске и было отказано. И смысла устанавливать какие-либо обстоятельства по делу также не было. Хотя и отказ в иске вызывает большие сомнения, т.к. производство по делу должно быть прекращено, а не в иске отказано. Хотя Вы указываете, что апелляция дело прекратила, и это верно. Но надо видеть само решение и апелляционное определение.