Все документы, которые находятся в уголовном деле оформлены с нарушениями, неграмотно оформлены, не заверены

Здравствуйте. 18.05(выходной день суббота) протек радиатор отопления в месте соединения с трубой от стояка (сгнила резьба), квартира находится на 1 этаже. Вызвали аварийную, которая устранила течь путем перекрытия воды в подвале дома. 20.05(пн) в аварийно службе я получил документ о причине аварии, поехал в УК где написал заявление о необходимости составления акта о заливе квартиры. 21,05 подошли сантехники устранили причину аварии. 23,05 (сегодня) подошли представители УК для составления акта, проведя осмотр делая для себя заметки на листочки, и фотофиксацию, ушли и сказали ждать акт в течении 10 дней, т.е. я нигде не расписывался, ничего на руки не получал. Батарея которая протекла была установлена как дополнение в комнате к первичному стояку другой УК (которая у нас была ранее, т.е. не помню в каких годах происходила смена УК по голосованию собственников дома). Никаких документов на установку этой батареи на руках нет(было это очень давно лет 20 назад). Установка дополнительной батареи было по причине того что комната плохо отапливалась, было холодно(первый этаж). Сегодня при осмотре комиссией был задан вопрос нам есть ли у нас какие либо документы по решению установки дополнительной батареи. Я так понимаю они хотят снять с себя вину. Есть ли смысл в данной ситуации производить оценку испорченного имущества(тратить на это деньги). Сложно ли будет доказать вину УК, ведь они будут наверняка ссылаться на незаконную установку дополнительной батареи отопления. Запросить какие либо документы у предыдущей УК не получилось, они ссылаются на то что все документы были переданы УК которая на сегодняшний день нас обслуживает. Спасибо.

Здравствуйте. Скажите пожалуйста ваше мнение! Мой муж совершил ДТП с опрокидыванием на скутере в ходе, которого погиб человек (первоначальное мнение следствия) и было возбуждено уголовное дело по статье 264, ч.4. Следователем было назначена первичная судебно-медицинская экспертиза причин смерти трупа и первичная экспертиза показала, что потерпевший умер от алкоголя и наркотических веществ, потом следователь назначила повторную экспертизу в область и результаты первичной экспертизы подтвердились, потом следователь назначила третью экспертизу в другой регион и результат пришел такой же как первая и вторая экспертиза, т.е. все три экспертизы повторят одно, что он умер он алкоголя и наркотиков, а не от дтп, но следователю мало трех экспертиз она отправляет сейчас четвертую экспертизу в Москву. Четвертая экспертиза пришла противоположная претерпевший умер от дтп, но по четвертой экспертизе есть нарушение во время прохождения ее дело приостанавливали 5 раз по ст. 208, ч. 1 (лицо подлежащее ответственности не установлено). Прокурор следователю дал месяц чтоб он устранил нарушения в четвертной экспертизе т.к. Скажите ваше мнение на какую экспертизу посмотрит суд на 3 в которых указывается что потерпевший умер от алкоголи или на четвертую, что умер от ДТП? Прошло со времени ДТП более 2-х лет. Сейчас дело в области и со слов адвоката, они не знают что делать, так дело в суд направлять нельзя. либо 5-ю экспертизу в Москву делать, но для этого дело нужно ехать продлевать в Москву или предполагает адвокат дело могут оставить как «висяк». Скажите пожалуйста ваше мнение. И еще будет ли наказание для следствия и генерала, если они возобновят дело через главное управление в Москве?

Сегодня утром у моей дочери прошел обыск. Искали документы, имеющие значение для некоего уголовного дела. Изъяли её телефон. Потом увезли в отдел полиции, где она сейчас и находится. Что нам следует делать?

Здравствуйте! Уголовное дело возбужденное по 158 УК Рф назначенный новый следователь на основании нового осмотра места происшествия где якобы обнаружился украденный ранее строительный материал (фундаментные бетонные блоки ФБС ) прекратил дело по п 1ч 1 ст 24 УПК