здравствуйтевопрос таков у меня имеется судимость и я сейчас

Практика в судах отказная по таким делам,

 МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2018 г. по делу N 33а-7585

судья: Рубцова Н.В.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Тиханской А.В., Лукьянченко В

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

«Отказать К.А. в удовлетворении требований к ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУ „ГИАЦ МВД России“, МВД России о признании незаконными действия по обработке персональных данных, удалении информации о факте осуждения из всех информационных массивов, уничтожении карточек, выдаче справки об отсутствии судимости», установила:

К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области, ФКУ «ГИАЦ МВД России», МВД России о признании хранения информации незаконной, исключении информации из базы данных, мотивируя свои требования тем, что сведения о привлечении к уголовной ответственности до настоящего времени хранятся в базах данных административных ответчиков, что противоречит действующему законодательству, нарушает его права на труд.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявления. Представитель ГИАЦ МВД России и МВД России возражал против заявленных требований. Представитель ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца К.А., его представителя — К.В., представителя административных ответчиков — Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом при рассмотрении дела установлено, что МВД России располагает сведениями в отношении К.А. о том, что последний приговором *** был осужден по *** УК РФ к наказанию в виде ***. Постановлением Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 11 декабря 2002 года с К.А. снята судимость.

Аналогичные данные о факте привлечения административного истца к уголовной ответственности в 2002 году содержатся в оперативно-справочной картотеке ГУ МВД России по Ростовской области.

Сведениями в отношении К.А. ФКУ «ГИАЦ МВД России» не располагает.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии 65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее — Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

ФКУ «ГИАЦ МВД России» является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы; а информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, условно осужденных, а также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее — ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

На момент привлечения К.А. к уголовной ответственности в 2002 году порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД России от 12.07.2000 N 752дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 N 89дсп, в соответствии с которым учетные алфавитные карточки «формы 1» хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исключения из баз данных информации о привлечении К.А. к уголовной ответственности не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия учитывает также, что наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о факте привлечения к уголовное ответственности прав заявителя не ущемляет, поскольку никем не оспаривается, что аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

Таким образом, являются правильными выводы суда о том, что действия заинтересованных лиц по внесению в базу данных сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности и их сохранению, требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав административного истца не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Доводы административного истца о том, что наличие указанных сведений нарушает его право на труд, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Положения статьи 64 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 3 данного Кодекса устанавливают правовой механизм, гарантирующий защиту от дискриминации при заключении трудового договора.

Указанные нормы Трудового кодекса РФ определяют, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Исключение составляют случаи, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Тот факт, что согласно справке ООО «М-Трейдинг» К.А. отказано в заключении трудового договора по причине предоставления недостоверных сведений в анкете о факте судимости, сам по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчиков по хранению информации о привлечении истца к уголовной ответственности.

Указанный отказ в приеме на работу мог являться предметом обжалования, в том числе в судебном порядке, в случае, если он не связан с деловыми качествами работника.

Данных о том, что указанный отказ в приеме на работы был обжалован, в материалах дела не имеется.

В свою очередь К.А., не лишен права на обращение в суд в порядке, установленном ГПК РФ, ТК РФ, с иском о защите нарушенных трудовых прав.

Доводы апелляционной жалобы о грубом нарушении норм процессуального права, не могут влечь отмену состоявшегося решения, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела, являются формальными и не могли привести к вынесению неправильного решения (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.