Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Было написана претензия на возврат товара ненадлежащего качества, но в нем было отказано, ссылаясь на ГК 459 и 458, что я должен был сам убедиться в комплектности товара
Леруа мерлен. Была куплена катушка проводов с 4мя выходящими розетками на дачу. При попытке использовать, оказалось что одна из розеток не работает в связи с тем, что наполнение розетки сильно утоплено внутрь. Было написана претензия на возврат товара ненадлежащего качества, но в нем было отказано, ссылаясь на ГК 459 и 458, что я должен был сам убедиться в комплектности товара. Насколько это законно?
Здравствуйте, Антон. Вы упомянули, что причина отказа была обоснована Вашей «обязанностью убедиться в комплектности» предоставляемого товара с ссылками на соответствующие статьи ГК. Однако, статья 459 ГК определяет сторону, ответственную за риск случайной гибели вещи, а статья 458- формулирует момент передачи товара.
В данном случае, не думаю, что указанные статьи применимы к ситуации. Полагаю, ссылаться нужно на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части передачи товара ненадлежащего качества- статью 18, с которой Вы можете ознакомиться по ссылке https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/
В Вашем случае можно направить ответ на отказ магазина в замене/возврате приобретенного товара.
Надеюсь, мои разъяснения были для Вас полезны.