Законны ли действия дознавателя который после получения результатов экспертного исследования согласно

Добрый день!

Дознаватель как лицо процессуально самостоятельное вправе самостоятельно определять ход расследования, вследствие чего говорить именно о нарушении каких-то норм закона здесь вряд ли возможно.

В рамках реализации этой процессуальной самостоятельности по каким-то причинам дознаватель принял решение не признавать срезы и смывы вещественными доказательствами.

Однако нарушения в этой части могут лечь в основу признания недопустимым доказательством самого заключения эксперта.

УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

То есть в зависимости от того, как в деле появились смывы и срезы, что с ними было дальше и куда они пропали, под вопрос подпадает само исследование, проведенное в отношении них.

Доброго времени суток.

Тут вопрос спорный. По сути при ознакомлении с заключением эксперта, лицо, в отношении которого проводилась экспертиза вправе заявить ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.(ст.206 УПК РФ)

Если с заключением экспертизы лицо ознакомлено, им не заявлено такое ходатайство в протоколе ознакомления, дознаватель, проведя осмотр изъятых образцов, вправе либо признать их вещественным доказательством либо признать предметом, не относящимся к вещественным доказательствам(ч.4 ст.81 УПК РФ).

Если дознаватель не признает вещественным доказательством, а признает предметом, не относящимся к преступлению, то такие  биологические объекты уничтожаются, о чем составляется акт об уничтожении.

Таким образом, если дознаватель ознакомил с заключением, при этом лицо, которое ознакомлено. не заявило ходатайства о повторной или дополнительной экспертизе, то дознаватель вправе принять решение о судьбе предмета, не отнесенного им к вещественному доказательству.

А вот если такое ходатайство было подано — требовалось либо его удовлетворить или отказать в удовлетворении.

К вещественным доказательствам согласно ч.1 ст.81 УПК РФ могут быть отнесены

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В данном случае ни в слюне ни в ногтях нет содержимого наркотического средства. В связи с чем, они не будут являться вещественными доказательствами по уголовному делу. 

В связи с чем дознаватель может быть прав, если не были заявлены соответствующие ходатайства и им не нарушен порядок, установленный ч.2 ст.81 УПК РФ

предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление

Добрый день Али.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые сохранили на себе следы преступления и которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Действия дознавателя законны, так как он сам определяет ход расследования.

Вам необходимо было заявить соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела смывов слюны и состригав ногтей, если вам это было нужно.

Но так как экспертное исследование не обнаружило следов наркотиков и состоялось в вашу пользу, предметы исследования не важны.

Главное, что имеется соответствующее заключение эксперта, которое и будет являться доказательством вашей невиновности в суде, либо в органах дознания.

О приобщении вещественных доказательств, либо об их исключении вы имеете право заявлять ходатайства.

Удачи Вам.