Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение должен вынести суд?
2. Закройщик комбината бытового обслуживания Серегин был переведен из ателье № 5 в ателье № 8 на ту же должность без указания срока. Он не приступил к работе в ателье № 8, за что был уволен с работы за прогул. Серегин обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в ателье № 5. Ответчик пояснил, что Серегин был принят на работу в комбинат бытового обслуживания, в котором несколько ателье. Ссылку Серегина на устную договоренность при заключении договора, что он будет работать в ателье № 5, нельзя признать обоснованной, так как она была дана заведующим ателье, который не пользовался правом приема на работу.
Какое решение должен вынести суд?
Елена, добрый вечер!
Предсказать решение суда невозможно. На судебных заседаниях обстановка может меняться непредсказуемо.
И вывод судьи, его тоже невозможно спрогнозировать.
Но в данном случае, полагаю, если ответчик-работодатель докажет, что прогул истца-закройщика имел место быть, скорее всего увольнение будет признанно законным. Здесь вопрос, полагаю, который имеет значение для разрешения данного трудового спора по существу, имел ли место факт прогула.
В каком ателье работал закройщик, имело бы очень существенное значение, если прогул был бы связан со спором между работником и работодателем в какое ателье выходить на работу работнику. Т.е. у работника в трудовом договоре четко прописано в каком ателье он работает, а работодатель требует выхода в другое ателье, не обусловленное трудовым договором. Тогда, здесь были бы больше шансы выиграть дело у работника.