8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
886 ₽
Вопрос решен

1 пункт 1 статьи 59 не применим?

Налоговая подала иск на взыскание задолженности, по которым ранее были закрыты исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46.

Ситуация следующая:

1) Есть задолженность на 350 000 за налоговый период 2015 года.

2) Задолженность 100 000 за 2016.

3) Пеня за неуплату 200 000.

4) Штраф за несдачу налоговой декларации вовремя 38 000 руб. (Первая оплошность, буду ходатайствовать о списании).

5) Задолженность по взносам в фонды 25 000 руб. + пени 16 000 руб. с 2017 года.

6) Налоговая подала в суд в декабре 2021. Судебное заседание в августе 2022.

7) Налоговая присылала требования 5 сентября 2021 и 20 июля 2020.

Вопросы:

1) Может ли суд списать задолженность за 2015 год, так как прошло 5 лет с даты возникновения задолженности. Срок уплаты налога за 2015 - 30 апреля 2016. Следовательно момент возникновения задолженности 1 мая 2016, то есть прошло более 5 лет согласно 4.1 пункта 1 статьи 59.

2) Может ли суд списать задолженность за 2016 год, так как дата возникновения задолженности 1 мая 2017 и прошло более 5 лет?

3) Как ходатайствовать о списании штрафа и сослаться на первое нарушение?

4) Может ли суд инициировать процедуру банкротства, так как сумма более 500 000, что является порогом для инициации дела о банкротстве, следовательно 4.1 пункт 1 статьи 59 не применим?

Показать полностью
, Павел, г. Москва
Инна Созинова
Инна Созинова
Юрист, г. Пермь

Добрый день, Иван!

Для начала поясню некоторые моменты.

Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:

— срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
— срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях) после оповещения должника.

Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.

Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.

Статья 113 Налогового кодекса РФ устанавливает, что по истечении 3 лет после совершения налогового правонарушения плательщика больше нельзя привлечь к ответственности за это.

Следовательно, у Вас есть шансы, если Вы все правильно указали, списать задолженность. Но, какждая ситуация индивидуальна и требуется ознакомление с документами.

Налоговая может подать в суд заявление о банкротстве должника, как если он является физическим лицом (в том числе ИП), так если и юридическим.

Чтобы суд признал обращение правомерным и обоснованным, просрочка должна быть больше 3 месяцев, а сумма долга должна составлять:

в случае с физическим лицом и ИП — более 500 000 рублей;
в случае с юридическим лицом — более 300 000 рублей.

Если Вам необходима более подробная консультация либо подготовка документов, обращайтесь ко мне лично через чат. Буду рада Вам помочь!

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва
Здравствуйте. Я уже задавал вопрос по 113 статье НК https://pravoved.ru/question/3004365/.Смысл в том, что недоимка по налогам и сбора не является налоговым правонарушением. «Налоговое правонарушение» и «недоимка» — разные понятия. Следовательно 113 статья НК не применима.
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 8.7
Эксперт
Налоговая подала иск на взыскание задолженности, по которым ранее были закрыты исполнительные производства по п. 3 ч. 1 ст. 46.

 Здравствуйте Я правильно понимаю, что возбужденное посре решения суда о взыскании исполнительное производство было окончено ввиду необнаружения должника или его имущества?

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Собственно в данном случае если налоговый орган направит исполнительный лист вновь в пределах трехлетнего срока, то взыскание возобновится. Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в пределах трех лет со дня возвращения исполнительного листа взыскателю, если не истек трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с даты получения почтой взыскателем постановления об окончании исполнительного производства.

1) Может ли суд списать задолженность за 2015 год, так как прошло 5 лет с даты возникновения задолженности. Срок уплаты налога за 2015 — 30 апреля 2016. Следовательно момент возникновения задолженности 1 мая 2016, то есть прошло более 5 лет согласно 4.1 пункта 1 статьи 59.

 Суд ничего не списывает. И задолженность будет продолжать «висеть». Другое дело, что по истечении вышеуказанного срока принудительно взыскать ее уже не получится.

6) Налоговая подала в суд в декабре 2021. Судебное заседание в августе 2022.

 Так о чем налоговая подала в суд, если уже было возбуждено исполнительное производство и окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона?

0
0
0
0
Павел
Павел
Клиент, г. Москва
«Я правильно понимаю, что возбужденное посре решения суда о взыскании исполнительное производство было окончено ввиду необнаружения должника или его имущества?» — верно." Суд ничего не списывает. И задолженность будет продолжать «висеть». Другое дело, что по истечении вышеуказанного срока принудительно взыскать ее уже не получится." — я не правильно выразился. Не списать, а признать задолженность безнадёжной ко взысканию.«Так о чем налоговая подала в суд, если уже было возбуждено исполнительное производство и окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона?» — налоговая подала в суд по п. 1 статьи 48 НК.
налоговая подала в суд по п. 1 статьи 48 НК.

 Но это уже другое взыскание должно быть. Ведь по тем взысканиям уже есть судебное решение. 

0
0
0
0
Похожие вопросы
1000 ₽
Военное право
Вопрос по документу: Постановление правительства 565 Статья 59 Пункт Б графа 3, в ней стоит Б(В-инд) Муж
Здравствуйте! Вопрос по документу: Постановление правительства 565 Статья 59 Пункт Б графа 3, в ней стоит Б(В-инд) Муж контрактник, звание младший сержант в каких случаях ВВК присваивают категорию здоровья Б, а в каких В-инд?
, вопрос №4158728, Клиент, г. Котлас
Защита прав работников
Уволили по статье, я не согласен, можно ли оспорить по истечению года?
Уволили по статье, я не согласен, можно ли оспорить по истечению года?
, вопрос №4157978, Андрей, г. Москва
Социальное обеспечение
Какие льготы можно получить по статье 16 пункт 1
Добрый день, находясь на сво получил от государства удостоверение ветеранов боевых действий! Какие льготы можно получить по статье 16 пункт 1.
, вопрос №4157775, Устимчук Максим Викторович, г. Москва
386 ₽
Вопрос отозван
Семейное право
В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы
В октябре 2023 года мной был осуществлён заказ доставка услуга “Яндекс” по цене 6.577 руб. После разгрузки были повреждены мебели и холодильник, а именно царапины и дефекты и потеряны несколько крепления и болты. Стоимость материального ущерба составил 21.392 руб. 00 коп., а именно из них комод 6.392 руб. 00 коп., холодильник по цене 15.000 руб. 00 коп., а также стоимость доставки 6.577 руб. 00 коп. 15.10.23 года я обратился с претензией к агрегатору “Яндекс Доставка”. Согласно по переписке начиная целый месяц агрегатор “Яндекс Доставка” не несёт никакой ответственности, так как ответственность по доставке осуществлялось таксопарк “Ночной парк”. В ноябре 2023 года я написал претензию в адрес ответчика, а именно таксопарку в досудебном порядке. Согласно почтовых отслеживаний претензия была вручена на следующий день. Однако в срок ответа не последовало. В решении суда ни ответчик Яндекс, ни соответчик таксопарк не просили ходатайство о проведении экспертизы. Потом я подал в суд и выиграл дело и суд обязал взыскать с Яндекса в пользу меня стоимость поврежденного груза в размере 21.392 руб., плату за доставку в размере 6.577 руб., неустойку 6.577 руб., компенсацию морального вреда 3.000 руб., штраф 50% в сумме 18.773 руб., почтовые расходы 333 руб. 64 коп. Далее ответчик подал заявление об отмене заочного решения в связи его неполучения решения суда и Яндекс по-прежнему отказывается признавать свою вину и обвиняет на таксопарк. Таксопарк не признаёт свою вину и обвиняет на водителя-грузчика, а водитель-грузчик не присутствовал в суде и не заявлял в возражении. Теперь суд решил вновь рассмотреть дело и назначил на июль. Теперь ответчик Яндекс заявляет о независимой экспертизы и просит суд назначить экспертизу. Если честно, что рассмотрения иска уже идёт очень долго с декабря 2023 года и ответчик нарочно тянет дело и придумывает всякую историю. В определении суда написал, что согласно с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Далее суд написал, что я вправе представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Могу ли я отказаться от экспертизы, если, например, часть мебели я утилизировал, а холодильник продал и может ли эксперт отказаться ехать ко-мне, если я нахожусь от него более 140 км или отказаться от экспертизы в связи давности или например, что я не проживаю больше по этому адресу?
, вопрос №4157516, Лев, г. Воронеж-45
Хищения
Исходя из того, что участковый относится к органу дознания, то в соответствии со ст
Вопрос касательно проверки сообщения о преступлении. Представим ситуацию: человек подал заявление в ОВД по поводу кражи (158 УК РФ), проверку по данному заявлению поручили участковому. Исходя из того, что участковый относится к органу дознания, то в соответствии со ст. 145 УПК по результатам проверки он может принять одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности. Если с пунктами 2 и 3 более-менее понятно, т.к. участковые могут отказывать в ВУД, то с первым пунктом возникает вопрос. Если участковый, который относится к органу дознания, может возбудить уголовно дело, то как он будет это дело расследовать? Он не является ни дознавателем, ни тем более следователем. Я знаю, что на практике этого не происходит, но для чего тогда в статье 145 указан орган дознания, который, исходя из этой же статьи может возбуждать уголовное дело?
, вопрос №4157133, Денис, г. Уфа
Дата обновления страницы 07.08.2022