Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерно ли увольнение по п. 13 ч. 1ст. 83 ТК РФ?
Здравствуйте. Очень нужна помощь!!! Помогите разобраться в данной ситуации: Работник работал в должности бухгалтера с 1994 года в бюджетном учреждении социального обслуживания, в котором находятся несовершеннолетние. Согласно ст.351.1 ТК РФ учреждением были запрошены сведения на работника о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. По предоставленным сведениям ИЦ УМВД на работника в 1995 году было возбуждено уголовное дело по ст.206 ч.1 УК РСФСР и прекращено судом по ст.5.п.4.УПК РСФСР. Работник был уволен по п.13.ч.1ст. 83 ТК РФ. Правильно ли уволили работника? Работодатель мотивирует увольнение тем, что уголовное дело было прекращено по амнистии, а это не является реабилитирущим обстоятельством, факт уголовного преследования был.
Уважаемая Наталья !
Согласно статьи 351.1 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ)к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Преступления, определяемые статьей 206 Уголовного кодекса РСФСР (далее - УК РСФСР), относятся к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (Глава десятая УК РСФСР).
Согласно п.4 части первой статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РСФСР уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние, а также ввиду помилования отдельных лиц.
Уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, но также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения (осуждения), ограничений ее прав и свобод, в том числе реабилитацию каждого кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Это вытекает из статьи 53 Конституции Российской Федерации в соответствии, с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственной власти или их должностных лиц. Таким образом, государство берет на себя ответственность за вред, причиненный гражданину неправильными действиями (или бездействием) в том числе органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. В свою очередь это положение соответствует и общепризнанному принципу, закрепленному в статье 2 Международного пакта «О гражданских и политических правах».
Слово «реабилитация» имеет несколько значений:
1.Устранение последствий вреда.
2.Восстановление прежней хорошей репутации и в прежних правах.
П. 34 части первой статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда. А п.35 части первой статьи 5 УПК РФ ) под реабилитированным определяет - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Поэтому прекращение уголовного дела на основании п.4 части первой статьи 5 Уголовного процессуального кодекса РСФСР не может считаться реабилитацией.
Согласно п.13 части первой статьи 83 ТК трудовой договор подлежит прекращению в связи с возникновением установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятия определенными видами трудовой деятельности.
С учетом того, что статья 351.1. ТК была введена Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ), то судебной практики твердой пока еще нет по этому вопросу, в т.ч. и на уровне Верховного Суда Российской Федерации.
Но как показывает практика, в т.ч. судебная, такие проблемы с трудовыми отношениями в целом по России у граждан РФ периодически возникают.
Я не знаю, чьи Вы представляете интересы (работника или работодателя) в данном случае, но указанному работнику следует самому обратиться к юристу, если для обращения в суд еще не истекли сроки, установленные статьей 392 ТК.
Удачи Вам.