Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Номер читаем на расстоянии минимум 20м?
Подходит ли моя рамка под ст.12.2 ,если в примечании к этой статье она не считается запрещенной,т.к. номер читаем на расстоянии минимум 20м?
- 815a9ee5becfa91ad679f2e3672bda2a.jpeg
- Screenshot_2022-06-23-01-36-11-56_21da60175e70af211acc4f26191b7a77.jpg
Добрый день
Если рамка не закрывает знак, то ее установка не влечет ответственность по ст. 12.2, если не нарушаются требования к установке знака как такового («ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования»)
Напрмер
Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.
Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.
Ж.4.2 Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°
итп
Здравствуйте. Если рамка соответствует ГОСТУ и читаема, соответствует требованиям ст. 12.2 КоАП РФ, то её можно использовать. Я бы запросил документы у продавца о том, что она соответствует ГОСТ Р 50577-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования». Каких-либо ограничений нет тогда, можно ставить.
Добрый день.
Установка такого рода рамки может расцениваться как внесение изменений в конструкцию транспортного средства, что предполагает привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КОАП РФ
Здесь стоит ориентироваться на Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877
«О принятии технического регламента Таможенного союза „О безопасности колесных транспортных средств“, которым определены требования в отношении отдельных изменений в конструкцию транспортного средства.
В частности,
9. Замена (установка) устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах
Не допускается установка нештатных световых модулей в случае, если освещающая поверхность рассеивателя в зоне прохождения пучка света нештатного светового модуля имеет оптические элементы, участвующие в формировании пучка света.
9.4. При установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН N N 48, 53, 74, пункта 1 приложения N 3 к настоящему техническому регламенту.
Таким образом, наличие на указанной рамке дополнительного освещения, свидетельствует о ее несоответствии установленным требованиям, предполагает внесение изменений в конструкцию транспортного средства и влечет за собой перспективу ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ
Ввиду того, что согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
В качестве примера, можно привести постановление Томского областного суда от 15.11.2017 N 4а-511/2017
Из материалов дела следует, что 15.04.2017 в 10 час. 10 мин. на Московском тракте, 115 в г. Томске Н. управлял автомобилем „Mitsubishi“, государственный регистрационный знак /__/, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно установлен экспедиционный багажник,установлены дополнительные осветительные приборы (6 штук), на передней части автомобиля установлена металлическая конструкция и „кенгурятник“, на задней части автомобиля установлена лестница, на заднем бампере усилитель, чем нарушены положения п. 2.3.1 ПДД РФ.
В части, наличия на рамке дополнительного усиливающего элемента нарушений с точки зрения действующего законодательства нет.
В Техническом регламенте отмечается, что
11. Запрещается установка на транспортные средства категорий M1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, и государственный регистрационный знаки элементы его крепления.
Формально можно ссылаться на то, что указанная конструкция является частью элементов крепления номерного знака.
С другой стороны наличие данного элемента конструкции не соответствует требованиям ГОСТ Р 50577-2018 р, в частности,
Ж.2 Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства.
И это уже предполагает привлечение к ответственности по ч. 2 ст 12.2 КоАП РФ, ввиду того, что имеет место применение устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.
И как отмечено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак)
В прямой видимости не препятствует, однако загораживает элементы, а дополнительное диодное или галогенное освещение не позволяет сделать его видимым с использованием светоотражающего элемента самого знака.
И тут уже речь идет не об измерении расстояния его видимости, а о препятствии идентификации в целом.
Увы, но в этом случае исходить нужно из общего толкования ГОСТ и разъяснений к нему, а не только о визуализации знака с расстояния 20 м.
Требования по установке во вложении