Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или при некоторых условиях всё же есть смысл в подаче такой жалобы/заявления в СК РФ?
Последующее обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в СК РФ. Коротко о ситуации: 1. мы более 2(двух) лет добиваемся от районного ОМВД возбуждения уголовного дела; 2. они нам отказывают, причем очевидно что на незаконных основаниях - тому есть потверждения - мы обжаловали это во все прокуратуры от районной, городской и до генеральной; 3. в итоге каждый раз прокуратура отменяет решение районного ОМВД, признав их решение незаконным, выносит представление, требует пересмотра и удовлетворения наших требований; и снова опять все повторяется через пункт 1. На наш взгляд есть повод обратиться с заявлением в СК РФ о привлечении причастных должностных лиц районного ОМВД для проверки в составе их действий признаков преступлений предусмотренных ст.286.1, ч.2-3 ст.294, ст.300 УК РФ. Однако мы видим на сайте СК РФ, что "Не требуют проверки следственными органами в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т.е. как сообщение о преступлении) обращения граждан, в которых ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с несогласием заявителей с решениями, принятыми должностными лицами различных правоохранительных органов (судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов), а также с полученными от указанных должностных лиц ответами на ранее направленные обращения граждан." Уважаемые юристы, не могли бы Вы подсказать, пожалуйста, - правильно ли я понимаю, что на практике абсолютно бесперспективно обращаться с такими жалобами по таким статьям в СК РФ на такие действия(бездействие) сотрудников ОМВД, отказывающихся в течение более двух лет возбуждать уголовное дело ? Или при некоторых условиях всё же есть смысл в подаче такой жалобы/заявления в СК РФ ?
Здравствуйте!
В Приказе СК РФ от 11 октября 2012 года N 72 указано, что
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов,высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Приказ по ссылке https://docs.cntd.ru/document/499004316
Из чего можно сделать вывод, что при указании конкретных данных о признаках преступления совершенного должностным лицом
жалобу обязаны зарегистрировать в книге заявленийhttps://pravoved.ru/lawyer/2485704/ и рассмотреть в порядке ст.144 УПК РФ.
Сама же законность и обосновать решений должностного лица, осуществляется в порядке, установленном УПК РФ и кроме прокурора постановление органа дознания может обжаловано в судебном порядке (ст.125 УПК РФ).
Или при некоторых условиях всё же есть смысл в подаче такой жалобы/заявления в СК РФ ?
При некоторых условиях есть смысл подачи жалобы, но чтобы ответить конкретно нужно знакомиться, как с жалобой так и с постановлением об отказе в ВУД.
Консультация с рассмотрением документов может быть оказана в чате сайта. Перейти в чат и ознакомиться с минимальными ценами на услуги можете по ссылке https://pravoved.ru/lawyer/2485704/
Добрый день.
правильно ли я понимаю, что на практике абсолютно бесперспективно обращаться с такими жалобами по таким статьям в СК РФ на такие действия(бездействие) сотрудников ОМВД, отказывающихся в течение более двух лет возбуждать уголовное дело ?
Совершенно верно,
Несмотря на то, что заявление от Вас принять обязаны но будет отказано в его регистрации с выдачей талона уведомления и проведении в отношении него проверки, ссылаясь на Приказ СК России от 11.10.2012 N 72
«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
согласно которому
20. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения,в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Указывая на то, что существует иной установленный процессуальным законом порядок обжалования данных действий (бездействия) — сформулированный в ст. 124 125 УПК РФ
Поэтому если говорить конкретно о перспективе проверки подаваемого Вами заявления нужно в нем указывать в чем именно выражено совершение сотрудниками ОМВД преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 286.1, 294, 300 УК РФ.
Тот факт, что имеет место постоянный отказ в возбуждении уголовного дела сам по себе не свидетельствует о наличии в действиях указанных лиц, признаков состава преступления.
Следовательно, заявление о преступлении как повод для возбуждения уголовного дела должно содержать сведения о совершенном или готовящемся деянии и фактические данные, относящиеся к объективным признакам состава преступления.
мы считаем, что это всё суммарно — признаки явного преступления по ст.286.1, ст.294, ст.300
Все что Вы привели — свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, но в указанных действиях не видно признаков состава перечисленных преступлений.
В частности, ст. 286.1 УК РФ предполагает
1. Умышленное неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, причинившее существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —
Соответственно Вам нужно ссылаться на данный приказ, с указанием данных когда и каким начальником он был отдан и какие последствия его неисполнения имели место.
При этом имейте ввиду, что отдача и исполнения приказа должна осуществляться в порядке определяемом нормативными актами в области службы в органах внутренних дел. При это, стоит учитывать, что дознаватель самостоятельная процессуальная фигура, в отношении которого не может быть принят приказ, обязывающий его возбудить уголовное дело — который он не исполнил.
Под указанную статью никак не подпадают процессуальные документы, принятые в рамках рассмотрения поданной жалобы — они не являются приказом.
ст. 294 УК РФ
предполагает ответственность за
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела
В данном случае Вам нужно указать, кто именно вмешивается в данную деятельность и в чем именно выражается такое вмешательство.
В ч. 3 ст. 294 УК РФ в качестве квалифицирующего признака названо совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Этот признак относится к вмешательству в деятельность суда и к вмешательству в деятельность прокурора, следователя и лица, производящего дознание. Речь идет о совершении преступления специальным субъектом, использующим служебное положение, понимаемое в широком смысле слова. В этом случае субъектом выступает должностное лицо, определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК РФ.
ст. 300 УК РФ
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, -
Освобождение от уголовной ответственности возможно лишь в отношении конкретных процессуальных фигур: подозреваемого или обвиняемого, которые могут иметь место только после возбуждения уголовного дела (ст. ст. 46 — 47 УПК РФ). Поэтому, формой незаконного освобождения от уголовной ответственности обвиняемого или подозреваемогоне может быть вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вы считаете это бесперспективным — обращаться именно в СК РФ для этого? будут ли они сами заниматься нашим заявлениям, перекинут его в МВД или еще кудато, или вовсе откажут в рассмотрении?
Таким образом, поскольку уголовное дело не возбуждено — то вашу квалификацию по ст. 300 УК РФ сразу исключаем.
Что касается перспективы оценки содеянного по ст. 286.1 и ст. 294 УК РФ — это две взаимоисключающие нормы и добиться возбуждение по ст. 294 УК РФ можно если представите сведений, указывающие на такое вмешательство.
В их отсутствие обращение с заявлением в СКРФ на мой взгляд не имеет перспективы.
Доброго дня. Ваше заявление в СКР рассмотрят всего лишь, как обращение о чем свидетельствует сам приказ указанный коллегами выше. В обращении исполнитель СКР разъяснит Вам только порядок обжалования в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ и не более того, поэтому обнадеживать себя положительными для Вас результатами путем подачи такого заявления в СКР не стоит.
При наличии преступления в действиях подозреваемых Вами лиц, Вам необходимо усредно добиваться отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела и настаивать на его возбуждении, путем обжалования последующих решений прокурору и в суд, как Вы это и делали. К сожалению такова реальность в действующем законодательстве.
В данном случае Вам можно лишь посоветовать обратиться к юристу/адвокату, который бы мог с профессиональной точки зрения оценить всю ситуацию рассматриваемого сообщения о преступлении, и всех принятых по нему решений правоохранительной системой. Для чего соответственно необходимо ознакомиться со всеми материалами процессуальной проверки.
Это не совсем жалоба в МВД РФ, Вы получается подавали жалобы в представительный орган и административно-распорядительный. По сути этими органами жалобы были перенаправлены с контролем за исполнением. Более перспективно было подать жалобу в МВД РФ с просьбой о проведении служебной проверки с указанием фактов непроведения конкретных действий должностным лицом полиции.
Если же вести речь о привлечении к уголовной ответственности сотрудника полиции из изложенного Вами наиболее близким по составу является состав преступления, предусмотренный ст.285 УК РФ
Ответственность может наступит и за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в виде бездействие при наличии корыстной или иной личной заинтересованности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19