Службы в органах внутренних дел (полиции) как можно понять данный термин?

Я находился на службе в Государственной противопожарной службе МВД и МЧС России с 01 августа 1990 года по 31 марта 2021 года, срок службы в календарном исчислении составляет 31 год 09 месяцев 16 дней, в льготном – 44 года, 09 месяцев 03 дня. С 2018 года совместно с несовершеннолетней дочерью состою в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, как не имеющий жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма, как нуждающийся в улучшении жилищных условий .В настоящее время статус жилья "служебное". Распространяются ли на меня нормы Федерального закон от 30 декабря 2021 г. № 485-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части статьи 8 п.3.2. .2. Не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ). Являюсь пенсионером ОВД. Спасибо

Вопрос: наличие состава дис.проступка? Фабула дела: сотрудник вечером после службы двигался в направлении метро. По дороге выронил сл.удостоверение, которое, как в последствии выяснилось, буквально сразу поднял другой сотрудник (ранее они не были знакомы). Первый, обнаружив, утром следующего дня, отсутствие удостоверения, доложил руководству и сообщил дежурному МВД по метрополитену, которые КУСПировали данное заявление. По прибытию на службу сотрудник из иного подразделения, нашедшего удостоверение, через дежурную службу нашёл владельца и вернул его.

Адвокат Б., соглашение о защите с которым заключили родственники обвиняемого Р., прибыл в следственный изолятор № 1 г. Энска, требуя, чтобы ему немедленно предоставили свидание с подзащитным, поскольку они должны обсудить с доверителем линию и тактику юридической защиты. По требованию администрации следственного изолятора (далее – СИЗО) адвокат Б. предъявил удостоверение и копию ордера Адвокатской палаты о заключении соглашения на защиту Р. Тем не менее как в пропуске на территорию СИЗО, так и в свидании с подзащитным Б. было отказано, поскольку согласно ведомственной инструкции (приказу Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, далее – ФСИН России) нужен акт (документ), подтверждающий вступление адвоката в дело и отсутствие оснований для его отвода из процесса. Между тем никаких документов от следователя по этому поводу в СИЗО не поступало. Как следствие, сотрудники ФСИН настаивали на том, что адвокату сначала надо получить письменное согласие («допуск») от следователя, в производстве которого находится уголовное дело на вступление в уголовный процесс, и лишь затем он получит законное право на посещение своего подзащитного в СИЗО г. Энска. Апеллируя к нормам Конституции Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат Б. пытался объяснить администрации СИЗО, что ее требования незаконны, однако последняя настаивала на том, что для нее определяющими являются нормы ведомственной инструкции (приказа), от которой отступать она не намерена. Оцените: данную ситуацию, возможную коллизию нормативных правовых актов, их иерархию, легальные возможности для устранения явного конфликта интересов сторон и обеспечения права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

Добрый день. Я являюсь сотрудником МВД в должности полицейского (кинолога) охранно-конвойной службы с ненормированным рабочем днем. При этом, в связи с некомплектом в подразделении (пункта полиции), меня привлекают в качестве водителя дежурной части (ДЧ), либо помощника оперативного дежурного ДЧ, также привлекают для охраны общественного порядка (ООП) для охраны районного военного комиссариата (РВК). Но при вопросе в отдел кадров и бухгалтерию по оплате часов за ООП РВК при несении службы в составе дежурной смены ДЧ говорят о том, что оплата ночного времени производится в соответствии с расчетами должности водителя ДЧ, а когда спрашиваешь о том, что после несения службы в составе дежурной смены ДЧ в суточном режиме должно быть три дня для отдыха, говорят, что у меня ненормированный рабочий день и ООП РВК в день предшествующий заступлению в ДЧ это мой рабочий день. Также бывает, что меня по служебной необходимости привлекают к конвоированию обвиняемых в ночное время с последующим несением службы в составе дежурной смены ДЧ без каких либо компенсаций и оплат. Подскажите, как в этой ситуации работодатель должен оплачивать рабочее время, либо предоставлять время отдыха за ранее отработанное время. Заранее Спасибо.