Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Рублей, по результатам служебной проверки в июле 2020 было предписано фку обратиться в адрес энергоснабжающей компании для истребования в судебном порядке данной суммы
В фку в ноябре 2019 года была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности, по её результатам была выявлена переплата в адрес энергоснабжающей компании на сумму 1,6 млн. рублей, по результатам служебной проверки в июле 2020 было предписано фку обратиться в адрес энергоснабжающей компании для истребования в судебном порядке данной суммы. По состоянию на сегодняшний день данной претензионной работы не проводилось, фку было принято решение подать в суд на должностных лиц, ответственных за данное направление. Вопрос, применима ли статья тк 392 о сроке исковой давности 1 год по взысканию ущерба с работника с момента выявления такого ущерба?
Добрый день!
Вопрос, применима ли статья тк 392 о сроке исковой давности 1 год по взысканию ущерба с работника с момента выявления такого ущерба?
Данная статья применима, но можно одной стороне заявить в суде о пропуске, а другой обосновать и указать уважительные причины.
ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Зависит от конкретно ситуации и на усмотрение суда.
Здравствуйте Максим.
Вопрос, применима ли статья тк 392 о сроке исковой давности 1 год по взысканию ущерба с работника с момента выявления такого ущерба?
Данная статья не регулирует исковую давность, в трудовых правоотношениях и положениях Трудового кодекса РФ их регулирующих, вообще нет такого понятия как исковая давность.
Статья 392 Трудового кодекса РФ, регулирует:
ТК РФ Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Право работодателя для его обращения в суд именно по индивидуальному трудовому спору.
В Вашем же случае речь идет об
по результатам служебной проверки в июле 2020 было предписано фку обратиться в адрес энергоснабжающей компании для истребования в судебном порядке данной суммы.
Это самое главное ведь результаты это проверки никто не оспорил и не признал неправомерными, а значит именно они должны браться за основу для определения порядка возврата рассматриваемой суммы переплаты, результатами служебной проверки, было определено предъявление требований в адрес именно энергоснабжающей компании, а не работников.
А значит здесь статья 392 Трудового кодекса неприменима, предмет спора неосновательное обогащение ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение -http://www.consultant.ru/docum...
И здесь применяется общий срок исковой давности установленный положениями статьи ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности -http://www.consultant.ru/docum...
Пример постановления суда:
Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А07-25923/2017
Поскольку специальных сроков исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату из сделки оказания услуг по передаче электрической энергии, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрено, в рассматриваемой ситуации следует применять общий срок исковой давности — 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В данном случае, поскольку речь идет о ежемесячных начислениях (оплатах), срок исковой давности следует исчислять по каждому месяцу отдельно.
Т.е. здесь не может быть уже индивидуального трудового спора и требований к работникам, статья 392 ТК РФ неприменима, это сугубо гражданский спор о неосновательном обогащении и иск необходимо предъявлять энергоснабжающей организации, при этом применим общий срок сиковой давности установленный Гражданским кодексом РФ.
было принято решение подать в суд на должностных лиц, ответственных за данное направление.
Для этого нет оснований, результаты служебной проверки были иные, при чем я сними полностью согласен.
Согласно положениям указанным в статье ТК РФ Статья 247. Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения следует, что:
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Т.е. здесь все зависит от соблюдения порядка проведения проверки, установления всех фактов и обстоятельств, с учетом прав работника, если он будет нарушен или принято иное решение, но требование предъявляют к работнику, то работник это оспорит в суде.
В данной ситуации. работников за совершение дисциплинарного проступка, если таковой имел место по причине невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них служебных обязанностей, работодатель мог в срок установленный Трудовым кодексом РФ, привлечь к дисциплинарной ответственности.