8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
300 ₽
Вопрос решен

УК РФ - похищение человека, статья 126

Предприниматель дал своему знакомому в долг 50 тыс. руб. Поскольку последний в оговоренный срок деньги не вернул, он решил добиться возвращения долга принудительно. Для этого он попросил своего телохранителя отвезти его в свой гараж, хорошенько припугнуть и оставить там на ночь. Тот выследил , напал на него, надел наручники и привёз в гараж. Закрывая на замок дверь гаража, телохранитель по невнимательности уронил на промасленные тряпки непогашенную сигарету. Тряпки начали тлеть, и знакомый задохнулся в дыму. Как квалифицировать данное преступление по УК РФ? - похищение человека?

, Евгения, г. Москва
Иветта Архипова
Иветта Архипова
Юрист, г. Челябинск

Евгения! У предпринимателя образуются составы преступления ч 4 ст. 33, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 330 УК РФ. У исполнителя п. в ч.3 ст. 126 УК РФ.

0
0
0
0

Ч.3. ст. 33, п. «в» ст. 126, ч.2  ст. 330 УК РФ это то, что с большой долей вероятности «устоит» в суде. На практике, следствие, как правило, вменяют еще несколько составов, из соображений, «что отвалится, то отвалится»... 

0
0
0
0
Сергей Профир
Сергей Профир
Юрист, г. Москва

Добрый день.

В вашем случае действия предпринимателя должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 33 УК РФ и  пункт «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ

ч. 3 ст. 33 УК РФ - Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - Похищение человека из корыстных побуждений
_______________________________________________________

Действия телохранителя квалифицируются по ст. 36 УК РФ и пункт «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ

ст. 36 УК РФ - Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат

п.«в» ч. 3 ст. 126 УК РФ - Похищение человека  повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия

С Уважением, Сергей

0
0
0
0

Дополнение к своему ответу, так как скорее всего ошибся в приведении части ст. 33 УК РФ.

У предпринимателя не ч. 3 ст. 33 УК РФ, а ч. 4 ст. 33 УК РФ, а именно в форме подстрекательства.

Поэтому хочу подправить свой ответ, так ка в Вашем случае действия предпринимателя должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 33 УК РФ и  пункт «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ

ч. 3 ст. 33 УК РФ - Подстрекателем признаетсялицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом

п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - Похищение человека из корыстных побуждений

P.S. Хотя кто там знает как он уговаривал своего телохранителя на преступление, может предприниматель и не подстрекал, а именно организовал преступление. Ведь предприниматель сообщил данные об должнике, где живет. как выглядит, предоставил свой гараж и так далее. Все эти детали и тонкости квалификации преступления всегда устанавливаются путем проведения допросов и сбора доказательств. Из Вашей же задачи этого ничего не видно и не понятно. Поэтому по моему мнению у предпринимателя может быть как подстрекательство. так и организация преступления.  Пока что из условий задачки ближе подстрекательство.

Квалификацию телохранителя я оставляю прежнюю и не меняю.

0
0
0
0

Чтобы было понятен мой ответ, думаю стоит обобщить его.

Предприниматель совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ - Похищение человека из корыстных побуждений. А вот в какой форме он совершил данное преступление в форме подстрекательства или в форме организатора преступления думаю что особой роли не играет. Преподавателю можно объяснить как один вид соучастия в преступлении. так и другой.

ч. 3 или ч. 4 ст. 33 УК РФ. На мой взгляд можете выбрать любой вид соучастия.

Телохранитель совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 3 ст. 126 УК РФ - Похищение человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. И у телохранителя был эксцесс исполнителя за который предприниматель не несет никакой уголовной ответственности. Эксцесс исполнителя ст. 36 УК РФ

1
0
1
0
Алексей Погуляйко
Алексей Погуляйко
Юрист, г. Краснодар

1. У предпринимателя будет следующая квалификация:

ч. 3 ст. 33 ст. 330, ч. 3 ст. 33 п. «в» ч.3 ст. 126 УК РФ — совершение умышленного преступления выразившегося в организации совершения самоуправных действий группой лиц по предварительному сговору с исполнителем (телохранителем) путем похищения потерпевшего с последующем с последующем его удержанием, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.    

2. У исполнителя 

ч. 2 ст. 33 ст. 330, ч. 2 ст. 33 п. «в» ч.3 ст. 126 УК РФ - совершение умышленного преступления выразившегося в совершении самоуправных действий группой лиц по предварительному сговору с организатором (предпринимателем) путем похищения потерпевшего с последующем его удержанием, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности. 

0
0
0
0
Руслан Григорьев
Руслан Григорьев
Юрист, г. Рыбинск

Предприниматель он же организатор со ссылкой на ч.3 ст.33 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ и либо п. а ч.3 ст.127 УК РФ, либо п. а ч.3 ст.126 УК РФ, т.к. из условий задачи не ясно похищал телохранитель предпринимателя или нет, а раз не понятно, то я склонясь к ч.3 ст.127 УК РФ.

У телохранителя п.а п.в  ч.3 ст.ст.126 УК РФ или ч.3 ст.127 УК РФ и ч.2 ст.330 УК РФ со ссылкой на ст.33 ч.2 УК РФ.

0
0
0
0
Олег Платонов
Олег Платонов
Адвокат, г. Уфа

ст. 126 ч. 3 п. «в», ст. 163 УК РФ. 

Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека. Время удержания (на час, день, месяц и т.д.) значения не имеет.
Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего
Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
У Предпринимателя ч. 3 ст. 33 УК РФ - ст. 126 ч. 2 п. «в», ст. 163 УК РФ. Но тут еще экцесс исполнителя, так как он не говорил убить его. В связи его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 33 — ст. 126 ч. 2 п. «в, з» УК РФ.  

0
0
0
0
Похожие вопросы
Все
У меня проблема моего сына попытались втянуть по 159 статье
У меня проблема, моего сына попытались втянуть по 159 статье ук. РФ , он пошел к человеку и объяснил суть, возможно он где то приврал,но до совершения сделки он отказался от этой сделки с соучастниками пока этот человек думал соглашаться ему или нет, пока что еще ничего не произошло
, вопрос №4152232, Иннокентий, г. Новосибирск
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
586 ₽
Уголовное право
Скажите, попадают ли действия Путина по подготовке, развязыванию и ведению СВО под нормы статьи 353 УК РФ?
Скажите, попадают ли действия Путина по подготовке, развязыванию и ведению СВО под нормы статьи 353 УК РФ?
, вопрос №4151033, Сергей, г. Москва
Уголовное право
Какое максимальное наказание ему грозит?
Обвиняемый ранее не судим, без отягчающих обстоятельств совершил 5 эпизодов по ч.3 ст.327 УК РФ. Какое максимальное наказание ему грозит?
, вопрос №4150764, Вячеслав, г. Краснодар
Уголовное право
Попадает ли этот поступок под какую либо статью ук рф?
Сотрудник полиции находясь в отгуле, в отделе полиции, не присек действия другого сотрудника полиции, который взял подозреваемого за шею, немного придушил, что тот закрыл глаза и упал со скамьи, но тут же встал и сел обратно на скамью, затем первый сотрудник ушел домой не сообщив никуда о данном факте, но при проведении проверки и в последующих допросах расказывает все по обстоятельствам. Какая ответственность может наступить за бездействие? Попадает ли этот поступок под какую либо статью ук рф?
, вопрос №4150287, Михаил, г. Москва
Дата обновления страницы 06.11.2015