Разве жто правомерно со стороны таможни?

Вопрос о полномочиях правления ТСН на подписание договора на услуги: в нашем БЦ УК, но провели ОСС, где выбрали способ управление ТСН и ТСН наделили полномочиями на заключение договора с организацией от лица собственников. Разве такое ТСН обладает полномочиями на подписание такого договора, при том, что скорее всего, что способ управления ТСН не будет реализован и эти лица просто заключили договор со своей организацией для денег, то есть управлять зданием продолжит УК, к тому же избрали только правление без председателя, договор никто не видел, смету также , есть только цифра, и разве могут от лица собственников заключать договор, а не от лица членов ТСН (вряд ли такой пункт в повестке был законный), кто будет подписывать все правление 5 человек? Ведь пока способ управления не реализован и зданием все еще управляет УК, то вряд ли такое ТСН может что-то заключать, так как 2 способа управления недопустимы в одно и то же время. Прошу объяснить, почему такой договор будет точно ничтожным для всех собственников со ссылками на законодательство и судебную практику свежую.

Добрый день. У меня следующая ситуация. Мы с женой приобрели квартиру по договору ДДУ с застройщиком, квартира шла с ремонтом ("чистовая отделка"), площадь квартиры по договору 55.1 кв.м. При принятии квартиры наняли оценочную компанию Ситипроф, у которой заказали "Помощь в приемке" и "Подробный план квартиры", с целью выяснить фактическую площадь квартиры. После получения подробного плана получили, что площадь квартиры составляет 53.9 кв. м., но компания сразу предупреждала, что этот план не является официальным документом, чтоб оспаривать площадь с Застройщиком и с которым можно идти в суд. То есть у нас разница между фактической площадью квартиры и площадью квартиры, за которую заплатили, составляет 1.2 кв.м., что по договору дает права получить деньги от застройщика (по договору должно быть более 1 кв. м. как в большую так и в меньшую сторону). Мы решили купить у Ситипроф кадастровое заключение, на основе которого можно было уже предъявлять Претензию Застройщику. После отправления Претензии в электронном виде на почту, указанную представителем Застройщика, Застройщик назначил повторный обмер (не знаю честно говоря, что это за независимые эксперты были) по результату которого мне уже по телефону Застройщик сообщил, что на основе нового обмера разница составляет ровно 1 кв. м., и исходя из Договора Застройщик ничего компенсировать нам не обязан. Мы дождались их ответа (прикрепил в приложении, Ответ исх 408 от 24.04.24), в котором сказано вкратце, что 1 кв.м. разницы есть, но 0.2 кв. м. есть также в санузле. Это место является местом прохождения труб ГВС и ХВС, и эта ниша зашита пластиковым коробом как и указывал Застройщик в Договоре. Застройщик уверяет, что вот этот коммуникационный короб, как и по обмерам и правилам ПИБа, входит в общую площадь квартиры и даже на плане квартиры ПИБа эта ниша очерчена не сплошной линией, а пунктирной. Собственно у меня вопрос, является ли вот эта площадь площадью квартиры, или все-таки Застройщик просто не хочет возвращать мне деньги? Ситипроф на данный ответ Застройщика ответил, что Застройщик неправомерно включает данную площадь в общую площадь квартиры, т.к. она является общедомовой площадью (их письмо также прикладываю, Ответ Ситипрофа). На повторную претензию, которую мы направили Застройщику на основе пояснений от Ситипрофа, Застройщик все также отстаивал позицию, что Ситипроф условно не правильно трактует свод правил (СП) ВНУТРЕННИЙ ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЯ ЗДАНИЙ. Хочется разобраться, кто в итоге прав.

здравствуйте! будет ли на сайте арбитражного суда размещено само мотивированное решение, если его запросила одна из сторон. Вторая сторона кго увидит или второй стороне тоже нужно отправлять запрос на изготовление мотивированного решения?

Техник Гриневская 14 мая обратилась к руководству с заявлением об увольнении по собственному желанию. На десятый день после подачи заявления она обратилась с просьбой возвратить ей заявление, так как изменила свое намерение расторгнуть трудовой договор. Представитель работодателя отказала Гриневской в возврате заявления и издала приказ об увольнении по истечении двух недель. Правомерны ли действия представителя работодателя? В каком случае Гриневской было бы правомерно отказано в праве на отзыв своего заявления об увольнении?