Можно ли привлечь к ответственности по 159 УК РФ если уже обвинительное по 199 УК РФ
Из обвинения:
«Таким образом, ФИО, в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, путем включения в налоговые декларации за налоговый период 1, 2 и 4 кв. 2017 года заведомо ложных сведений уклонился от уплаты налогов».
Действия квалифицированны по ч.1 ст. 199 УК РФ.
Постановлением суда, прекращено уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Однако, в 3 квартале 2016 года по взаимоотношениям со спорным контрагентом (по которому возбуждено уголовное дело по 199 УК РФ) было возмещение из бюджета.
Вопрос: в уголовном деле исследовался вопрос за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, однако действия квалифицированны по ч.1 ст. 199 УК РФ только за 1, 2 и 4 кв. 2016 года. Могут ли возбудить уголовное дело по 159 УК РФ за 3 квартал 2016 года.
Здравствуйте.Совершенно разные составы преступлений, для такой квалификации необходимо хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.
Надеюсь, мой ответ поможет Вам лучше разобраться в сложившейся ситуации Если Вы желаете получить более подробную юридическую консультацию по вашему вопросу, то можете обращаться в чат за получением персональной консультации, которая оказывается на условиях приватности , оплата по договоренности. Можете также обратиться в чат, если вам требуется моя помощь в составлении документов в суд
0
0
0
0
Артем
Клиент, г. Мурманск
возмещение из бюджета НДС органы УВД и СК квалифицируют как хищение ДС из бюджета. и применяют статью 159 УК РФ. тогда как завышение вычета по НДС (но при этом сумма налога к уплате) квалифицируется как неуплата ст. 199 УК РФ.
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб.
В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются.
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
Сотрудник полиции находясь в отгуле, в отделе полиции, не присек действия другого сотрудника полиции, который взял подозреваемого за шею, немного придушил, что тот закрыл глаза и упал со скамьи, но тут же встал и сел обратно на скамью, затем первый сотрудник ушел домой не сообщив никуда о данном факте, но при проведении проверки и в последующих допросах расказывает все по обстоятельствам. Какая ответственность может наступить за бездействие? Попадает ли этот поступок под какую либо статью ук рф?
Здравствуйте,Можно ли привлечь к ответственности мед. организацию? Если в 2021 году когда я лежала в больнице у меня взяли кровь на анализы. В том числе на сифилис. Анализ был положительный, но об этом мне не сказали, никуда не отправили и лечения не проводили!
Прошло 2.5 года. Сейчас стала проходить комиссию и выявили опять сифилис.
Я нашла анализы за 2021 год на госуслугах и оказывается он у меня был положителен еще тогда, а в то время я лежала в больнице с ковидом!
Можно ли подать на них в суд, за то что они скрыли от меня этот диагноз?
возмещение из бюджета НДС органы УВД и СК квалифицируют как хищение ДС из бюджета. и применяют статью 159 УК РФ. тогда как завышение вычета по НДС (но при этом сумма налога к уплате) квалифицируется как неуплата ст. 199 УК РФ.
Сейчас посмотрю