8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Встречка, нарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ

Инспектор ГИБДД посчитал что я нарушил ПДД и выехал на встречку, выписал мне Постановление о нарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. За данное нарушение грозит штраф — 5000 руб. либо лишение прав от 4 до 6 месяцев. Я считаю что на встречку НЕ ВЫЕЗЖАЛ либо, завершая обгон при перестроении в свою полосу, судя по видео с моего регистратора, возможно я задел передним левым колесом, сплошную, (разметка 1.1).

То есть нарушил ст. 12.16. ч. 1 «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.....».

Но по данному вопросу есть Позиция Верховного Суда, которая приводится в пункте 15 Постановления от 25 июня 2019 года,

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ);

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ещё в Кодексе об административных правонарушениях есть ст. 2.9 КоАП РФ — «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Однако инспектор выписал мне штраф. Разбор не состоялся так при моей явки на моём деле уже была резолюция о направлении в суд. Многие мне советуют в суде полностью признать вину и тогда будет просто штраф — 5000 руб. если в суде буду отстаивать свои права, то будет лишение.

Ваше мнение, признать вину или просить прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ — «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Видео с моего регистратора

https://www.youtube.com/watch?v=aHX6l4DtsCY

Показать полностью
, Евгений, г. Москва
Николай Асцатрян
Николай Асцатрян
Юрист, г. Краснодар

Какая же тут малозначительность?

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Виктория Федосеева
Виктория Федосеева
Юрист, г. Калининград

Добрый день. Если вы считает, что не виноваты, то отстаивайте свою позицию в суде, представив все имеющиеся у вас доказательства. Суд может назначить автотехническую экспертизу. Может выехать на место для установления обстоятельств дела. Также проводит допрос сотрудника ГИБДД, оформившего протокол, оценивает правомерность его действий. Т.е. всячески расследует обстоятельства дела и произошедшего ДТП. Суд вынесет обоснованное решение. Вам может потребоваться помощь юриста.

0
0
0
0

Евгений, здравствуйте!

Вам дали абсолютно правильную рекомендацию. Признать и просить штраф. Когда вы даже наезжаете колесом на разделительную полосу, внешние габариты Вашей машины находятся на встречной полосе. Это однозначная практика. Выезд на встречную никогда не считался малозначительным. Надеюсь Вам помогла моя консультация.

0
0
0
0
Евгений
Евгений
Клиент, г. Москва

В своем Постановлении Президиума от 29.12.2012г. №212-АД12-1, Верховный суд РФ по данному вопросу дал разъяснение: совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, водитель. не совершает административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Если при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, водитель пересек линию дорожной разметки1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил, то при таких обстоятельствах в действиях водителя содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В данном случае жалобу водителя удовлетворили, действия переквалифицировали с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Похожие вопросы
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Административное право
8 коАп Рф сколько нужно оплатить на штрафы?
Ч 1.1 ст 18.8 коАп Рф сколько нужно оплатить на штрафы ?
, вопрос №4151420, Бахром, г. Бодайбо
Лицензирование
Будет ли плата за стоянку автомобиля?
Изъяли автомобиль за незаконную перевозку. Автомобиль погрузил и забрали на спец стоянку в соответствии со ст. 27.10 коап рф. Какие последствия? И может ли хозяин машины забрать автомобиль, так как за рулем был не хозяин машины. Будет ли плата за стоянку автомобиля?
, вопрос №4151029, Тимур, г. Москва
Трудовое право
1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию?
Могут ли уволить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст 77 ТК РФ или только по собственному желанию? Хочу уволится по данной статье , чтобы получить выплату в размере одного месячного оклада, работодатель отказывает и говорит, что я могу уволиться только по собственному желанию, законно ли это? Работаю официально по ТК РФ
, вопрос №4149180, Виктория, г. Москва
Исполнительное производство
Могу ли я самостоятельно информировать его родственников о его задолженности или я также попадаю под статью КоАП РФ Статья 14.57?
Добрый день. Выиграл суд против дизайнера, на руках исполнительный лист. Могу ли я самостоятельно информировать его родственников о его задолженности или я также попадаю под статью КоАП РФ Статья 14.57?
, вопрос №4148790, Алексей, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 23.04.2020