Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Приведите аргументы, свидетельствующие о несоответствии примененной работодателем меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка
Шмелев, занимающий должность заместителя управляющего магазином, приказом от 14 сентября уволен по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени. На основании решения суда он восстановлен на работе по основанию – несоответствие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Какое разъяснение по данному вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.3.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»? Приведите аргументы, свидетельствующие о несоответствии примененной работодателем меры дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка
Здравствуйте, Виктор.
Суд при вынесении решения руководствовался п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.3.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Отсутствие заместителя управляющего магазином на работе в течении одного рабочего дня не повлекло для магазина существенных последствий, не был причинён убыток.
Надеюсь мой ответ будет вам полезен.