8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерно ли судебное решение в нашем случае?

Постановлением администрации МО у Б. был изъят земельный участок для муниципальных нужд, необходимый для строительства водопровода для водоснабжения жилого посёлка. Б. обратился в суд, считая акт органа МСУ не соответствующим действующему законодательству. Суд удовлетворил требования гражданина, мотивируя своё решение тем, что трубопровод не является объектом муниципального значения, т.к. строится для водоснабжения жилого посёлка, который размешается на земельных участках, принадлежащих на правах собственности гражданам. Правомерно ли судебное решение?

, Анна Кочетова, г. Саратов
Сергей Баландин
Сергей Баландин
Юрист, г. Москва

Понятие«муниципальные нужды» не является нормативным. Вместе с тем, согласно:

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Статья 54. Закупки для обеспечения муниципальных нужд

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ) 

1. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
2. Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются за счет средств местного бюджета.

Исходя из содержания и смысла п.2 ст.54, критерием муниципальных нужд является финансирование за счет средств местного бюджета.

Таким образом, если орган МСУ предоставил документы, подтверждающие финансирование прокладки водопровода за счет средст местного бюджета, то изъятие з.у. является правомерным, а решение суда — незаконным.

1
0
1
0

Решение суда неправомерно. Так, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий, необходимых для организации водоснабжения населения различными способами, с соблюдением основных целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения, изложенных в ст. 3 ФЗ № 416-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О водоснабжении и водоотведении» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2015) водоснабжение — водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).Организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в силу п.1 ч.1 ст. 6 указанного Закона отнесена к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений.

Таким образом, независимо от того, что земельные участки поселка находятся в собственности у граждан, органы местного самоуправления обязаны в связи с вышеуказанными нормативными актами организовать водоснабжение населения, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Таким образом, проведение водопровода является вынужденным и, наверно, невозможно его провести по другому, кроме как не изъять у гражданина земельный участок для муниципальных нужд. Однако, в данном случае можно рассмотреть еще вопрос сервитута.  

0
0
0
0
Похожие вопросы
Недвижимость
Как я узнала позже, это было сделано со стороны судебных приставов на основании судебного решения
Здравствуйте. Вопрос касается коммунальных служб и суда. У меня со счета в банке были сняты деньги. Как я узнала позже, это было сделано со стороны судебных приставов на основании судебного решения. В суд подала одна из коммерческих служб, которая, как оказалось, обслуживает наш дом (я в подписании договора не участвовала). Однако я не получала досудебной претензии от них и не получала уведомлений о начале судебного процесса и о судебном решении. Скажите, насколько правомерны действия судьи и приставов в такой ситуации, а также куда я могу подать на них жалобу? Что я могу сейчас сделать, чтобы откатить это решение и начать нормально судебное разбирательство?
, вопрос №4156984, Надежда, г. Калининград
Недвижимость
Правомерна ли установка кондиционера в многоквартирном доме?
Добрый день.Правомерна ли установка кондиционера в многоквартирном доме?Нужны ли разрешения?
, вопрос №4156901, Юлия, г. Москва
Защита прав работников
Правомерны ли действия по закону?
Здравствуйте, летим из Нижневартовска в Сочи через Ижевск. В Ижевск уезжаем на поезде а из Ижевска на самолете. Работодатель просит справку о наименьшей стоимости перелета т.е. это без учета такс и топ сбора. Правомерны ли действия по закону?
, вопрос №4156379, Анастасия, г. Курск
Исполнительное производство
И что меня дальше будут заставлять платить если суд решит не отменять судебного решения?
Здравствуйте, ситуация следующая : Меня в 6 лет забрали в детский дом, в доме где я раньше жило до детского дома сейчас задолженность больше полмиллиона. Приставы подали в суд и заставляют меня платить и аристовали мне счета, я выписалась 13.06.24.,но приставы сказали что уже не чего не могут сделать, я до того как выписалась написала заявление об отмене судебного решения, но решение ещё мне не сказали. должна ли я вообще платить? И что меня дальше будут заставлять платить если суд решит не отменять судебного решения?? Какие у меня есть права?? Я не разбираюсь в этом помогите пожалуйста!!!!!
, вопрос №4156367, Алёна, г. Калуга
Трудовое право
Правомерны ли действия Управляющего компанией, не допустил до работы, отправляет на медкомиссию по допуск к работе, после стацлечения пиелонефрита
Здравствуйте! Правомерны ли действия Управляющего компанией, не допустил до работы, отправляет на медкомиссию по допуск к работе, после стацлечения пиелонефрита
, вопрос №4156160, Марина, г. Зеленодольск
Дата обновления страницы 08.04.2020