Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерен ли гражданский иск к члену СНТ
В СНТ есть избранный председатель и правление, работой которых недовольны многие члены СНТ. Ревизионная комиссия не может получить документы для объективной оценки их финансовой деятельности. В этой ситуации Ревизионная комиссия инициирует внеочередное общее собрание. В информации о предстоящем внеочередном собрании так и было указано, что собрание созывается по инициативе ревизионной комиссии. На состоявшемся собрании принимается решение о недоверии действующему председателю и правлению. При этом никто из членов этого правления и сам председатель на собрание не явились. На собрание были приглашены и присутствовали представители правоохранительных органов и местной администрации. Собрание выбрало новое правление и нового председателя. Но прежние правление и председатель отказываются сдавать дела и саботируют работу вновь избранного руководства СНТ. Более того двумя членами уже бывшего правления поданы судебные иски о признании состоявшегося собрания недействительным. В качестве ответчиков в исках обозначены большая часть нового правления и новый председатель. Правомерен ли иск к членам правления, которые не были в числе инициаторов собрания? Надо ли исцам доказывать причастность конкретных ответчиков к организации собрания? Кого в этой ситуации можно считать ответчиком и возможно ли подать какой либо встречный иск?
Здравствуйте.
Правомерен ли иск к членам правления, которые не были в числе инициаторов собрания?Григорович Виктор Константинович
я полагаю, что нет. Тут больше вопрос к председателю СНТ. Если исходить из толкования ст. 19 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ
1. Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:
7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;
То есть председатель как лицо, осуществляющее представительство СНТ, должен давать пояснение по вопросам деятельности СНТ.
Надо ли исцам доказывать причастность конкретных ответчиков к организации собрания?Григорович Виктор Константинович
в силу ст. 56 ГПК РФ конечно.
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кого в этой ситуации можно считать ответчиком и возможно ли подать какой либо встречный иск?Григорович Виктор Константинович
указал выше. А встречный иск подавать не очень. Максимум возможно ходатайство о замене ответчика. Ст. 41 ГПК РФ
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
но надо тогда Вам указать, почему Вы ненадлежащий ответчик и кто должен отвечать. Уже суд разрешает Ваше ходатайство и выносит определение.
Добрый день, Виктор Константинович!
Решение общего собрания членов садоводческого товарищества может быть оспорено в судебном порядке в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников СНТ (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).
До обращения с иском в суд надо уведомить других членов садоводческого товарищества о своем решении. Уведомление других членов садоводческого товарищества о намерении оспорить решение собрания в судебном порядке осуществляется в письменной форме и заблаговременно. Кроме этого, членам товарищества необходимо предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.
Если порядок уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным не будет соблюден, то суд при получении иска оставит его без движения и попросит соблюсти установленный законом досудебный порядок.
Члены садоводческого товарищества, не присоединившиеся к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания этого решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).
Ссогласно п. 118 Постановления Пленума ВС РФ N 25 если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика. Таким образом, при оспаривании решения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества ответчиком по иску будет являться само товарищество.
Также Ответчиками по указанному спору, из практики, обычно привлекаются — инициатор собрания и лица, подписавшие протокол (председатель, секретарь, счетная комиссия).
Удачи!
Дополню.
При принятии искового заявления судья не имеет возможность определить, является ответчик надлежащим или не является. Суд не может отказать истцу в принятии искового заявления или вернуть иск даже при обнаружении факта предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку это не предусмотрено ст. ст. 134 и 135 ГПК РФ.
Вопрос о «ненадлежащем отетчике» можно решить на любой, в общем-то, стадии процесса. Для этого Вам необходимо заявить ходатайство об исключении себя из лиц, явлющимися ответчиком в процессе.
Тонкость в том, что замена или исключение ответчика возможна только с согласия Истца (часть 2 статьи 41 ГПК).
Суд в любом случае обязан это учесть при вынесении решения.
И еще немного в дополнение, но это больше для стилистки.
Самим федеральным закон от 29.07.2017 N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено только одно исключительно основание для обращение в суд за оспаривание решения собрания товарищества — это решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе (Часть 7 статьи 13).
Но это, конечно, не отменяет положения Гражданского кодекса, об оспаривании решения общего собрания, о чём указано выше.
Уточнение к вопросу (возможно это важно): Вновь избранный председатель не имеет возможности зарегистрироваться официально, так как стараниями прежнего председателя наложен запрет на любые изменения в регистрационных документах СНТ. И на момент иска официально действующим считается именно старый председатель. В иске старый председатель обозначен как третья сторона со стороны исца. В этой ситуации как трактовать Вашу фразу «То есть председатель как лицо, осуществляющее представительство СНТ, должен давать пояснение по вопросам деятельности СНТ». — Новый или старый председатель?
изначально имелся в виду новый, но поскольку он по документам не осуществляет свои полномочия, то всё возвращается к старому председателю. В таком случае безусловно надо обращаться с иском к инициаторам собрания и кто подписал протокол.