8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

ИП несет ответственность по ст. Ст. 19.5, ч.1 КоАП РФ как юр.лицо или как должностное?

Здравствуйте. Подскажите в случае не исполнения предписания муниципального надзора и направления дела в суд, ИП несет ответственность по ст. 19.5, ч.1 КоАП РФ как должностное лицо или как юр.лицо? Некоторые юристы говорят, что как юр.лицо! Спасибо.

, Женя, г. Нарьян-Мар1
Екатерина Ивлиева
Екатерина Ивлиева
Юрист, г. Москва

Добрый день!

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Именно данным правилом руководствовались должностные лица муниципального органа при вынесении предписания, следовательно, и ответственность ИП будет нести в порядке и размерах, установленных для юридического лица.

С уважением, Ивлиева Екатерина .

0
0
0
0
Женя
Женя
Клиент, г. Нарьян-Мар1

В этом http://volzhkiy.mari.sudrf.ru/... обзоре судебной практики говорится, что:

«Обобщение судебной практики показало, что в большинстве случаев  к административной ответственности  привлекались должностные лица.К должностным лицам мировые судьи относили  –  предпринимателей без образования юридического лица, индивидуальных предпринимателей, директоров общества с открытой (закрытой) ответственностью, глав администраций сельских поселений, директоров общеобразовательных учреждений, заведующих детских дошкольных учреждений, настоятелей церквей.»

Так кто же прав?

Марк Шматов
Марк Шматов
Юрист, г. Москва

Здравствуйте!

ИП может привлекаться к ответственности в соответствии с КОАП РФ либо как гражданин, либо как должностное лицо. Это закреплено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях»

22. Положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

0
0
0
0
Похожие вопросы
1300 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
В статье 78 УК РФ сказано, что течение сроков давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда
Вопрос про сроки давности уголовного преследования. В статье 78 УК РФ сказано, что течение сроков давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда. Также в документе “Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"” в пункте 19 сказано, что под уклонением от следствия и суда следует понимать определенные действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В связи с этим вопрос. Имеется ли здесь в виду, что для того, чтобы приостановилось течение сроков давности, эти действия (направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности) должны быть совершены лицом, которое именно в момент совершения этих действий являлось подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, или же это могут быть любые действия, совершенные этим лицом в прошлом, после совершения преступления, но до момента, как оно получило процессуальный статус подозреваемого? В целом, могут ли какие-либо действия лица, совершенные до момента начала любых процессуальных действий признаваться уклонением от следствия и суда?
, вопрос №4154330, Андрей, г. Пенза
700 ₽
Налоговое право
Подскажите я вернулся работать по найму в РФ в мае 2024 г (имею гражданство РФ) из Казахстана, где ранее проживал год (гражданства в РК не имею), по какой ставке будет удержан НДФЛ в РФ 13 или 30%?
Добрый день. Подскажите я вернулся работать по найму в РФ в мае 2024 г (имею гражданство РФ) из Казахстана, где ранее проживал год (гражданства в РК не имею), по какой ставке будет удержан НДФЛ в РФ 13 или 30%?
, вопрос №4152919, Татьяна, г. Москва
Земельное право
Как правильно нанять человека, снимая с себя ответственность?
Здравствуйте. На участке стоит не достроенный дом ,хотим его снести ,предложили в группе вызвался один человек за определенную сумму разобрать ,если не дай боже при разборе что то с ним случится ,кто будет нести ответственность? Как правильно нанять человека ,снимая с себя ответственность?
, вопрос №4152845, Виктория, г. Москва
Гражданское право
Санкция статьи предусматривает наложение штрафа от 4 до 15 тысяч рублей или административный арест до 15 суток.по ст.228 до 15 лет лишения свободы
статья 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Санкция статьи предусматривает наложение штрафа от 4 до 15 тысяч рублей или административный арест до 15 суток.по ст .228 до 15 лет лишения свободы. Так сколько?
, вопрос №4152169, Ольга, г. Москва
Трудовое право
Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
С 2011 года по 2014 год я работал в транспортно-туристической компании, основателем которой является индивидуальный предприниматель Х.Х.Х. Трудовые отношения между нами установлены решением суда и подтверждены Апелляционным определением. Трудовые отношения прекращены в соответствии пункта 3 статьи 77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке от 2016 года. Запись об увольнении в мою трудовую книжку Х.Х.Х. внес только 25.06.2019 года при этом окончательный расчет со мной не произвел. Взыскать причиненный ущерб, компенсацию морального вреда, компенсацию за вынужденный прогул и задержку выплат в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным в связи с пропуском срока, однако, проигранный суд в виду пропуска срока не является препятствием тому, чтобы посадить работодателя на скамью подсудимых, привлечь его к уголовной за нарушения законодательства РФ. Так, в производстве следственного отдела г. № оказался материал доследственной проверки по моему заявлению от 2019 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ при наличии признаков преступления, предусмотренного статьями 159, 198-199 УК РФ. Все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП, которые вынес следователь – отменены городской прокуратурой, в том числе лично руководителем следственного отдела. Тем не менее, до настоящего времени указанного предпринимателя не преследуют, в его отношение не инициируется уголовное дело, анализ фактов преступных деяний не производится, вместо обоснованного и мотивированного ответа имеют место быть формальные отписки. Более того ПОСКОЛЬКУ: Х.Х.Х. (являясь руководителем) не исполнял свои должностные обязанности, не заключал со мной трудовой договор, гражданско-правовой договор, договор подряда или иной договор заемного труда, помимо этого, он не выдал мне заработную плату за период с 2014 года по 2016 год (за вынужденный прогул), не отчислил за меня и (или) в мою пользу перечисления в бюджет (ПФР, ФСС, ФФОМС), не произвел окончательный расчет. Так, индивидуальный предприниматель умышленно обманным способом завладел принадлежащими мне денежными средствами и присвоил их себе т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.159 (ч.3, ч.5); ст.160 (ч.4) УК РФ. Причиненный ущерб, учитывая проценты за задержку выплат, составляет - 2 946 254 руб. В материале доследственной проверки имеет место быть нотариально заверенный скриншот интернет сайта (!!!!!), который доказывает и подтверждает установленный размер заработной платы для нанимаемых соискателей (работников заемного труда) по выполнению работ, связанных с выполнением обязанностей водителя автобуса. Вопреки этому, в ходе проверки ИП выражал домыслы о том, что покупал мои услуги водителя, однако, ничем этого не подтвердил, необходимых доказательств - не привел. Утверждая, что между нами был договор, но он был срочный ИП уверял, что окончательный расчет при увольнении со мной был выполнен, однако, предоставить ведомости и прочие документы, указывающие на выплату мне заработной платы - отказался. Начисление заработной платы производится бухгалтером на основании данных, первичных документов по учету фактически отработанного работником времени. В качестве первичных учетных документов, отражающих начисление заработной платы, используются: расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость. Данные документы отсутствуют, о чем свидетельствует справка специалиста-ревизора УЭБиПК МВД России по Московской области об исследовании документов индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. О наличии возможности у этого ИП исполнить оставшиеся передо мной обязательства по выплате заработной платы и выдачи окончательного расчета свидетельствует тот факт, что он (ИП Х.Х.Х.) являлся поставщиком в 86 государственных контрактах на №-ую сумму одновременно осуществляя более 82 видов дополнительной деятельности. Вместе с тем, бухгалтер Г.Г.Г. имеет прямое отношение к вышеуказанным преступлениям и причастна к ним, она скрывает документы, подтверждающие выплату мне денежных средств в качестве оплаты моего труда в компании (организации) возглавляемой ИП Х.Х.Х. Сокрытие документов, подтверждающих выплату денежных средств в качестве оплаты труда приравнивается к деяниям обусловленным ч. 2 ст. 33 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и квалифицируется преступлением, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ, поскольку, исходя из положений ч. 4 ст. 35 УК РФ под прямым получением финансовой или иной материальной выгоды понимается совершение одного или нескольких тяжких преступлений (например, мошенничества, совершенного организованной группой), в результате которых осуществляется непосредственное противоправное обращение в пользу членов преступного сообщества (преступной организации) денежных средств. В соответствии ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При таких обстоятельствах я вновь обратился к руководителю следственного отдела, но уже с иной просьбой (требованием), в частности: во-первых - открыть уголовное делопроизводство в отношении индивидуального предпринимателя Х.Х.Х. и привлечь его к ответственности по ст.ст. 159 (ч. 2, ч. 3, ч. 5), 210 (ч. 1, ч. 2 и ч. 3) УК РФ, во-вторых, открыть уголовное делопроизводство в отношении бухгалтера Г.Г.Г. и привлечь к её ответственности по ст. 159 (ч. 2, ч. 3), ст. 210 (ч. 2, ч. 3) УК РФ, в-третьих, соединить уголовные дела в одно производство. Ответ о принятом процессуальном решении (мерах) не дается, расследование преступления стоит на месте, делопроизводство доследственной проверки и дополнительной (контрольной) проверки волокитят в виду (по моему мнению) наличия коррупционной составляющей т.к. предполагаемых преступников по всей видимости оберегает экс-Глава городской администрации Е.Е.Е, которая состоит в родственной связи с ИП Х.Х.Х. и имеет влиятельных знакомых из числа руководителей (СК, МВД, Прокуратуры) высшего ранга, в том числе (не исключено из числа продажных) судей городского и Московского областного суда. Мои обращения к руководителю ГСУ СК по Московской области, Председателю Следственного комитета России, Президенту РФ, уполномоченному по правам человека РФ, Московскую областную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неэффективность расследования преступления и т.д. и т.п. не к чему не приводят, а напротив, в нарушении ФЗ № 59, приказов СК и Генеральной прокуратуры РФ направляются обратно в то самое ведомство действия (бездействие) которого обжалуются. Вопрос: Что делать, какую стратегию выбрать, куда обращаться?
, вопрос №4151465, юрий, г. Москва
Дата обновления страницы 16.07.2019