Досрочное снятие судимости по статье 264,1 УК РФ

Здравствуйте! 12.01.2024 мой муж был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 1 год ограничения свободы (условно) с возложением ограничений (не может покидать город). Сейчас попался нетрезвым за рулём , уголовное дело возбудили 03.05.2024 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Из смегчающих обстоятельств указано, что у нас на иждивении 4 несовершеннолетних детей. Подскажите, пожалуйста, могут ли сейчас заменить срок условный на реальный и добавить ещё? Заранее благодарю.

Вопрос касательно проверки сообщения о преступлении. Представим ситуацию: человек подал заявление в ОВД по поводу кражи (158 УК РФ), проверку по данному заявлению поручили участковому. Исходя из того, что участковый относится к органу дознания, то в соответствии со ст. 145 УПК по результатам проверки он может принять одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности. Если с пунктами 2 и 3 более-менее понятно, т.к. участковые могут отказывать в ВУД, то с первым пунктом возникает вопрос. Если участковый, который относится к органу дознания, может возбудить уголовно дело, то как он будет это дело расследовать? Он не является ни дознавателем, ни тем более следователем. Я знаю, что на практике этого не происходит, но для чего тогда в статье 145 указан орган дознания, который, исходя из этой же статьи может возбуждать уголовное дело?

Парфенин Е.Т. и Тишков М.А. работали на уборке зерна комбайнерами, а Епанчин О.З.  – водителем – отвозил намолоченное зерно на ток. Убирая на колхозном поле ячмень, они договорились продать бункер намолоченного зерна. С этой целью они ссыпали ячмень из бункера комбайна Парфенина в кузов машины Епанчина. При продаже ячменя в соседнем селе Епанчин был задержан. Парфенин, Тишков, Епанчин были осуждены по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Верна ли квалификация действий указанных лиц? Мотивируйте свое решение.