Насколько правомерно требование представления подлинника оплаты госпошлины?

Доброго дня. Заканчиваю обучение по целевому договору в аспирантуре. Год поступления 2020. Направление 09.06.01. Сейчас у меня есть образование 09.04.01. Согласно договору должен заключить трудовой договор в срок не позднее мемяца после окончания обучения и отработать минимум три года. С первого курса аспирантуры работаю преподавателем и старшим преподавателем (сейчас стаж почти 4 года). Планирую уволиться в скором времени. По требованиям договора после окончания аспирантуры меня все равно устроят преподавателем/старшим преподавателем. Должность выше получить не смогу т.к. у нас требуют ученую степень (кандидат наук). Ученая степень - это не результат обучения в аспирантуре, мой выпуск получает квалификацию преподаватель-исследователь и защищает ВКР, а не кандидатскую диссертацию. Т.е. меня устроят на должность, требования к которой я уже давно выполнил и по которой работаю больше 3-х лет - у меня есть образование 09.04.01 и стаж работы у меня есть. Должностей именно под 09.06.01 у нас нет в вузе. Образование 09.06.01 применяется как требование к должностям преподавателя/старшего преподавателя в случаях когда нет стажа, т.е. в моем случае либо 09.06.01, либо 09.04.01 + стаж работы. У меня есть 09.04.01 + стаж работы. Могу ли я рассчитывать на возможность засчитать свой стаж работы в отработку и не отрабатывать еще три года в вузе при таких условиях? Если я не могу на это рассчитывать, какую сумму мне придется возмещать в случае разрыва целевого договора с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 г. N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования"?

По факту судебного приказа, мне необходимо было погасить задолженность и оплатить госпошлину за судопроизводство, это все я сделал, помогите написать правильно заявление/отчет в суд, чтобы дело закрыли

Планируем заключить договор аренды нежилого помещения. Сторона арендодателя - 2 собственника, ИП. В договоре не прописывают "Арендодатель №1", "Арендодатель №2", не прописывают доли, которые принадлежат каждому... просто перечисление ИП и потом "именуемые... "Арендодатель". Банковские реквизиты в договоре не указывают, считают, что достаточно того, что реквизиты будут указаны в счет. Счет на оплату и акт выполненных работ будет 1, но от двух ИП каждый месяц. У бухгалтера большие сомнения теперь, стоит ли заключать договор, - никогда не сталкивалась с таким. Какие проблемы могут возникнуть в дальнейшем? Насколько правильны такие формулировки в договоре?