Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Должна ли я возместить разницу в выплате по дтп
Добрый день. Я являюсь виновником ДТП. Был составлен европротокол, согласно ему страховая компания произвела оценку ТС потерпевшего и установила сумму выплаты 16500. пострадавший обратился на СТО, где была составлена дефектная ведомость на выполнение ремонтных работ на сумму 46500, так же он взял справку о стоимости новых оригинальных запчастей на сумму 22000. пострадавший направил претензию в страховую копанию на возмещение разницы, страховая компания ответила на претензию отказом. теперь пострадавший подал в суд иск, о возмещении разницы в 51500 р. с меня. подскажите пожалуйста каковы мои действия? я должна выплатить эту разницу? возможно ли составить ходотайство о привлечении страховой как соответчика, и перенаправить часть выплат на нее?
Добрый день, Марина.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1. Закона об ОСАГО.
В этой связи, Вы вправе просить суд привлечь к участию в деле страховую компанию.
Однако, стоит иметь в виду, что страховая компания производит страховую выплату в денежной форме исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Потерпевший же может требовать с Вас возмещения ущерба без учета износа…
Здравствуйте, Марина! Соглашусь с коллегой, Мельниковым Сергеем.
К сожалению, сумма ущерба, которая выходит за рамки страхового возмещения, подлежит возмещению потерпевшему за счет виновника ДТП.
Порядок возмещения регулируется гражданским кодексом, а именно главой 59 (обязательства, возникающие из причинения вреда).
Согласно данным нормам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того,Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее — Единая методика)
которая применяется для расчета страхового возмещения, и учитывающая износ деталей, не распространяется на случаи взыскания возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда (то есть виновника ДТП).
В подтверждение вышеуказанного привожу судебную практику:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
35. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 23 мая 2017 г. N 50-КГ17-3
Обязательства, возникающие из причинения
вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения
причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом,
причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы,в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, положения статьи 15,
пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их
конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, — не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
С уважением, Гриневич Анна.
подскажите пожалуйста каковы мои действия? я должна выплатить эту разницу? возможно ли составить ходотайство о привлечении страховой как соответчика, и перенаправить часть выплат на нее?
1. Вы можете в суде пытаться оспорить оценку ТС, возможно она была занижена. Однако для этого необходимо либо проводить досудебную экспертизу (что стоит денег), либо просить суд провести судебную экспертизу, однако расходы лягут на Вас.
Также Вы можете попробовать договориться с потерпевшим, попросить рассрочку, заключить мировое соглашение. Так как истец вправе взыскать с Вас судебные расходы, в том числе на представителя. Если попробуете прекратить дело мировым, то возможно истец пойдет на уступки.
2. Вы можете ходатайствовать о привлечении страховой как соответчика, но истец может возражать и суд не обязан удовлетворять ваше ходатайство. Перенаправить часть выплат не получится до тех пор, пока Вы не оспорите оценку, проведенную страховой. Новые детали страховая, к сожалению, не обязана оплачивать.
К сожалению, сумма ущерба, которая выходит за рамки страхового возмещения, подлежит возмещению потерпевшему за счет виновника ДТП.Анна Гриневич
В данном случае Вы не правы. Потерпевший не имеет права выдвигать какие-либо требования о взыскании причиненного ему ущерба.
В то же время Конституционный Суд РФ в Определении от 13 февраля 2018 года N 117-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.А. на нарушение ее конституционных прав ст. 15, п. 1 ст. 1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ» констатировал, что выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с причинителя вреда ущерба в размере, превышающем лимит ответственности при урегулировании страхового случая в упрощенном порядке и производстве страховщиком страховой выплаты в пределах лимита ответственности, установленного п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.
Марина, добрый день.
м. теперь пострадавший подал в суд иск, о возмещении разницы в 51500 р. с меня. подскажите пожалуйста каковы мои действия? я должна выплатить эту разницу?Марина
Нет, Вы ничего не должны.
Здесь стоит учесть, что Вами был составлен европротокол и в этой связи между Вами достигнута договоренность как об обстоятельствах самого ДТП, так и об объеме и размере ущерба.
В данном случае, стоит отталкиваться от разъяснений данных в
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
14. Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Более того, оОпределением от 13 февраля 2018 года N 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании оспоренных положений решается вопрос о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, с непосредственного причинителя вреда, если такой вред превышает предельный размер страховой выплаты, осуществляемой в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Конституционный Суд отметил, что,оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Исходя из данных правовых позиций потерпевший согласившийся оформить ДТП по европротоколку фактически утрачивает права требования к Вам как к потерпевшему в части взыскания суммы сверх той, что ему выплатила страховая компания.
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).Михаил Петров
прекращает его обязательство. Его — в смысле страховщика (страховой организации), а не виновника.
подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.Михаил Петров
обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений, а не размера страхового возмещения. Это разные вещи. Связанных с ЭТИМ претензий. То есть не претензий относительно размера ущерба, а претензий относительно характера и перечня повреждений.
Вы можете подготовить ходатайство о привлечении к участию в деле страховой компании. В данном случае это будет страховая компания потерпевшего. В качестве кого привлекать страховщика (соответчика или третьего лица) — вопрос неоднозначный. Стоит отметить, что ответчика по делу выбирает сам истец. Если он не согласен на привлечение соответчика или на замену ответчика, то суд должен рассмотреть иск по заявленным требованиям к Вам. Но часто суды все-таки привлекают страховую компанию именно как ответчика (как по заявлению стороны, так и по своей инициативе). На это есть разъяснения Верховного Суда РФ. Поэтому в своем ходатайстве можете просить о привлечении страховщика именно как соответчика.
В данной ситуации не может, на что указывал и ВС РФ и КС РФ.
Обязательство прекращается исполнением в связи с получением выплаты от страховой компании.
И в этом случае потерпевший не может требовать взыскания с виновного какого-либо возмещения ущерба.
Пример
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018