Выписка из муниципального жилья в судебном порядке

Доброго времени суток. Подскажите пожалуйста. Бывший муж в судебном порядке хочет установить порядок общения с ребенком (дочь скоро 6 лет) Ребенок с отцом общается не охотно, чаще приходится заставлять просто поговрить. Бысший муж находится в зоне СВО. Мы живем в разных городах расстояние 250 км. У ребенка имеется заболевание (бронхиальная астма средней тяжести). Отец с заболеванием не знаком, как вести себя при приступе и как помочь ребенку он не знает. Бывший муж хочет забиирать ребенка к себе в период отпуска, без матери. Скажите, может ли суд, удовлетворить его запрос? И может ли он видеться с ребенком без сопровождения матери?

3 год работаю заграницей, в течении года по 2-3 раза приезжал в отпуск на несколько дней и летом до 2 месяцев. Недавно узнал, что в моё отсутствие жена приводит в наш дом любовика, в доме также проживают дочки 22,20 и 9 лет. Скоро я приеду домой Могу ли я её выгнать или не пускать в дом? Что бы не дошло до рукоприкладства и не усугубить ситуацию, до выяснения отношений в судебном порядке. Собственная квартира у нее имеется

Добрый день. Купил капитальный гараж в гаражном кооперативе(ГСК). Оформили с продавцом договор купли-продажи и заключили сделку в МФЦ. После оформления сделки, продавец заявляет, что земля под гаражом в его собственности и готова мне продать землю за дополнительную плату. Я конечно был в шоке. По идее если , продавец имеет право одновременно на землю и недвижимость, то при продаже недвижимости, согласно п.2 ст 552 ГК РФ покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью. Т.е. соблюдается единство земли и недвижимости. В договоре купли-продажи ничего про землю не сказано. Росреестр переоформил на меня право собственности на гараж, путем внесения в выписку ЕГРН, в которой указан кадастровый номер недвижимости. Подтверждает ли выписка ЕГРН на гараж мое право на землю по гаражом. Пожалуйста, разъясните, прав ли продавец, говоря, что я должен еще выкупить землю под гаражом, ведь это противоречит п.4 ст.35 Земельного кодекса.

Помощник депутата Городской Думы обратился в суд с иском о признании его состоящим на муниципальной службе и с требованием выплаты денежного вознаграждения за время исполнения обязанностей в течение полугодия. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что он одновременно являлся сотрудником рекламного агентства, часто выезжал в командировки и свои обязанности в качестве помощника депутата выполнял нерегулярно. На этом основании суд отказал гражданину в удовлетворении иска. Оцените правомерность действий сторон. Обоснуйте решение ситуации.