Когда должны сотрудники принять действия согласно судебному постановлению по ст 125 УПК РФ?

Человек материл меня на улице в общественном месте. Всё записано на видео. Написал заявление, приложил видео. Получил отказ от участкового. Якобы мат был конкретно в мой адрес, а не общества, а это 5.61 и вам к прокурору. Написал жалобу в областное УМВД на участкового и указал, что данные действия и есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Нецензурные слова адресованы человеку, а человек часть общества.. Получил вот такой ответ - "По результатам рассмотрения Вашего обращения фактов свидетельствующих о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей сотрудниками ОМВД России по Пензенскому району не установлено. Участковым уполномоченным полиции А.В. при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Осокина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку Осокин В.А. нецензурной бранью выражался в отношении конкретного лица то есть вас. Поводом для чего послужил произошедший конфликт, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.61 КоАП РФ." Правомерный ли данный ответ? И куда дальше жаловаться в прокуратуру или вышестоящее УМВД? По мне это вообще какой-то абсурд. Из ответа даётся понять, что я посреди улицы могу кричать матом на конкретное лицо, а не просто в пустату и никакого 20.1 тут нет.

Объясните пожалуйста, согласно ст 10 ук РФ разве не ухудшаются права осужденного по ст 210 ук РФ изменениями в ст 78.1 ук РФ, если по ранее принятому закону в 2023 году осужденные по ст 210 ук могли быть мобилизованы для участия на СВО

Вопрос про сроки давности уголовного преследования. В статье 78 УК РФ сказано, что течение сроков давности приостанавливается если лицо, совершившее преступление уклоняется от следствия и суда. Также в документе “Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"” в пункте 19 сказано, что под уклонением от следствия и суда следует понимать определенные действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В связи с этим вопрос. Имеется ли здесь в виду, что для того, чтобы приостановилось течение сроков давности, эти действия (направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности) должны быть совершены лицом, которое именно в момент совершения этих действий являлось подозреваемым, обвиняемым или подсудимым, или же это могут быть любые действия, совершенные этим лицом в прошлом, после совершения преступления, но до момента, как оно получило процессуальный статус подозреваемого? В целом, могут ли какие-либо действия лица, совершенные до момента начала любых процессуальных действий признаваться уклонением от следствия и суда?

Здравствуйте! Я работаю по договору возмездного оказания услуг, как самозянятый. Работодатель решил оштрафовать меня согласно приложения к договору, в котором прописал штрафы на свое усмотрение, мне грозит штраф 10000 рублей за использование мобильного телефона, и в целом заставляет сотрудников всех оформляться как самознятые, при этом все работаем по графику, ходим в отпуска, пишем служебные записки, но штатными сотрудниками не являемся, все ип и самозанятые. Возможно ли не оплачивать данный штраф? Ведь я как самозанятый имею право работать и в другом месте, и телефон является рабочим инструментом. Своими действиями работодатель нарушает мое право на работу, я ведь не обязан работать только у него и такого условия нет в договоре, что я обязан только с ним сотрудничать. Имеют ли право штрафовать самозанятого? Какие статьи закона указывают на это?

Добрый день. Купил капитальный гараж в гаражном кооперативе(ГСК). Оформили с продавцом договор купли-продажи и заключили сделку в МФЦ. После оформления сделки, продавец заявляет, что земля под гаражом в его собственности и готова мне продать землю за дополнительную плату. Я конечно был в шоке. По идее если , продавец имеет право одновременно на землю и недвижимость, то при продаже недвижимости, согласно п.2 ст 552 ГК РФ покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью. Т.е. соблюдается единство земли и недвижимости. В договоре купли-продажи ничего про землю не сказано. Росреестр переоформил на меня право собственности на гараж, путем внесения в выписку ЕГРН, в которой указан кадастровый номер недвижимости. Подтверждает ли выписка ЕГРН на гараж мое право на землю по гаражом. Пожалуйста, разъясните, прав ли продавец, говоря, что я должен еще выкупить землю под гаражом, ведь это противоречит п.4 ст.35 Земельного кодекса.